Дело № 2-1073/2026 (№ 2-8848/2025;)

УИД: 17RS0017-01-2025-014456-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 08.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 650000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 08.07.2024 с ФИО1 Ч.К. был заключен договор залога.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2024. На 20.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2024. На 20.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 560 руб.

По состоянию на 20.11.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 772104,09 руб., из них: просроченная задолженность - 772104,09 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты: 129577.83 руб., просроченная ссудная задолженность – 633750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 511,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 298,11 руб., неустойка на просроченные проценты - 4261,78 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16.08.2024 по 20.11.2025 в размере 772104,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20442,08 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 Ч.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО1 извещен лично, надлежащим образом. ФИО1 Ч.К. о месте и времени извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, и месту жительства, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телефонограмма ответчиком ФИО1 Ч.К. не принята.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 650000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

В силу п.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит уплачивается 60 платежами, минимальный обязательный платеж составляет 25232 руб. 08 коп.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Ч.К. был заключен договор залога движимого имущества от 08.07.2024, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита № от 08.07.2024, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодателю следующее имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Залогодатель устанавливает, а залогодатель принимает обязательство по оплате неустойки. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежит оплате неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Обязательство по уплате неустойки возникает с момента нарушения обязательства по договору, исполнение которого в соответствии с настоящим разделом обеспечено неустойкой.

Условия договора поручительства соответствуют требованиям закона.

Так, согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как видно из расчета исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.11.2025 составляет 772 104,09 руб., из них: просроченная задолженность – 772 104,09 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты: 129 577.83 руб., просроченная ссудная задолженность – 633 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 511,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 298,11 руб., неустойка на просроченные проценты - 4261,78 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, тем не менее, исполнял их ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256560 руб.

Таким образом, с учетом погашения задолженности на сумму 256 560 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и определяет сумму ко взысканию с ответчика ФИО1 в размере 772 104,09 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно карточке транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Чодураа Кызыл-ооловной, с которой заключен договор залога движимого имущества от 08.07.2024.

Между тем суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов без установления начальной продажной цены предмета залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 20 442,08 руб., с ответчика ФИО1 Ч.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 08.07.2024 года № в размере 772 104 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 442 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 19 марта 2026 года.