Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Сумкиной Е.В., 

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере 131621,80 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3832,44 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай- повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь- ФИО2), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно акту о заливе следует, что указанное событие произошло по вине ФИО1, ввиду ненадлежащего содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а именно лопнул шланг подводки холодной воды к смесителю на кухне. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу потерпевшего (согласно имеющихся расчетов) составил 131621,80 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, оставленное ФИО1 без ответа. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ФИО1 суммы оплаченного страхового возмещения в размере 131621,80 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3832,44. 

В судебное заседание истец не явился, извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие; иск признала. Последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ей известны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, учитывая признание иска ответчиком, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Росгосстрах» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как было судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай- повреждения имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь- ФИО2), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно акту о заливе следует, что указанное событие произошло по вине ФИО1, ввиду ненадлежащего содержания жилого помещения, а именно лопнул шланг подводки холодной воды к смесителю на кухне. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу потерпевшего (согласно имеющихся расчетов) составил 131621,80 рублей, сумма ущерба ответчиком не оспаривалась. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 131621,80 рублей, так как она подтверждена исследованными материалами дела и ответчиком не оспорена, более того, иск ФИО1 признан.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума).

Из указанных положений следует, что платежи, подлежащие выплате кредитору вследствие причинения вреда его имуществу, имевшего место после даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 3832,44 рублей, что подтверждается платежным поручением; поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3832,44 рублей, требования и в этой части ФИО1 признаны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации 131621,80 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3832,44 рублей, а всего взыскать 135454 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.