Дело № 2-1-7259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Купцовой Т.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 425 455 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 113 476 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 24 057 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 15 233 руб. 32 коп., штрафы – 272 688 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 454 руб. 56 коп. В обоснование иска истец указал, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, право требования по которому на основании договора уступки от 21 декабря 2017 года перешло истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 177 282 руб. на 36 мес. под 22,90% годовых (полная стоимость кредита 25,43 % годовых), а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 10 августа 2013 года, после чего погашение кредита не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 425 455 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 113 476 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 24057 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 15 233 руб. 32 коп., штрафы – 272 688 руб. 37 коп. 

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав требований (цессии), в число которых вошло право требования по кредитному договору к ФИО2

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 425 455 руб. 81 коп.Согласно материалам дела ФИО2 было направлено уведомление об уступки прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно письменным материалам дела, в том числе выписке по счету, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 10.08.2013 года, после чего платежи не вносились, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

07 августа 2018 года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 16 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 19.10.2013 года по 26.12.2017 года в сумме 425 455 руб. 83 коп и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 05 марта 2019 года, судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен.

Из дела видно, что исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области 09 августа 2019 года, следовательно, срок исковой давности истцом по взысканию задолженности с ответчика пропущен по всем повременным платежам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.