33-2590/2025 судья Левашова Е.В.

2-175/2025

УИД 62RS0003-01-2024-002396-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.

судей Масловой О.В., Кондаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной О.А., помощнике судьи Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сто грузовиковъ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ООО «Сто грузовиковъ» на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения истца ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сто грузовиковъ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 26.09.2023 года между ним и ООО «Сто грузовиковъ» был заключен трудовой договор, согласно с условиями которого он был принят на должность начальника сервисного центра ООО «Сто грузовиковъ». В тот же день 26.09.2023 года он был допущен к работе и приступил к выполнению своих должностных обязанностей, данный трудовой договор между ним и работодателем на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением не расторгнут. Кроме того, он был принят на работу с испытательным сроком в три месяца, по истечении которого он продолжил работу. В соответствии с п. 1.4 Трудового договора ему была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада и премиальных выплат. Пунктом 1.5 Трудового договора установлено, что ему должна была выплачиваться ежемесячная премия от оклада на условиях, определенных положением о премировании, установленном у работодателя. Истец полагает, что исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора, ежемесячная премия, установленная трудовым договором, является составной неотъемлемой обязательной частью предусмотренной договором заработной платы, и ее безосновательная невыплата является незаконной. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства и положений заключенного договора он без каких-либо оснований был лишен премии за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года на 50% на общую сумму 72 915 руб. 35 коп., что подтверждается расчетными ведомостями. Основанием для лишения премии послужили не какие-либо недостатки в его работе, а то обстоятельство, что он осуществлял должностные обязанности в период испытательного срока. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как он не получил причитающуюся ему заработную плату за честно отработанное время в полном объеме, в связи с чем он был ограничен в средствах к существованию, в результате чего у него появилась неуверенность в завтрашнем дне. Причиненный ему работодателем моральный вред он оценивает в 100000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Сто грузовиковъ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 72 915 руб. 35 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В последующем истцом заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись, в последней редакции уточнений, датированных 22.07.2025 года истец указал на то, что трудовые отношения между истцом и ответчиком 04.06.2024 года были прекращены, в окончательной редакции уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Сто грузовиковъ» в его пользу задолженность по заработной плате за период времени с октября 2023 года по июнь 2024 года (за исключением февраля 2024 года) в размере 302694 руб. 93 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением суда от 30.06.2025г. судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Камаз», ООО «АвтоЗапчасть Камаз».

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ООО «Сто грузовиковъ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сто грузовиковъ» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

скрыто>) задолженность по заработной плате в размере 302694 рубля 93 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении заявленных истцом ФИО3 требований о взыскании с ответчика ООО «Сто грузовиковъ» компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Сто грузовиковъ (ИНН №; ОГРН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 13067 рублей 37 копеек»

Ответчик ООО «Сто грузовиковъ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что п.1.6. трудового договора установлена характеристика условий оплаты труда истца - повременно-премиальная. Премия, выплачиваемая в соответствии с расчётом, установленным приказом о применении мотивационной программы, носит стимулирующий характер, не отличается регулярностью, соответственно, не входит в систему оплаты труда. Снижение уровня чек-листа в ООО «Сто грузовиковъ» при нахождении истца в должности начальника сервисного центра было явным за период с января по апрель 2024 года включительно, в связи с чем, работодатель отказал истцу в выплате мотивирующей премии. Выплата премии в соответствии с приказом № от 29.05.2022г. согласно пунктам 7.3, 7.6, 7.11 положения об оплате труда является правом, а не обязанностью работодателя. Премия за июнь 2024 года не могла быть начислена, поскольку расчет проводится по итогам отчетного периода (т.е. по итогам прошедшего месяца). Трудовой договор с истцом расторгнут 04.06.2024г., т.е. задолго до окончания отчетного периода.

От третьего лица ООО «АвтоЗапчасть Камаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, принятое апелляционное определение не повлияет на права и обязанности данного общества.

От истца ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Сто грузовиковъ», представители третьих лиц ПАО «Камаз», ООО «АвтоЗапчасть Камаз» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.12.2025г. судебной коллегией был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 24.12.2025г.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями абз. 7 ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора; при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2023г. между ООО «Сто грузовиковъ» и ФИО2 заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора работник принимается на работу, на должность – начальника сервисного центра.

Работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца (пункт 1.3 Трудового договора).

Согласно положениям пункта 1.4 Трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада и премиальных выплат.

Работнику выплачивается ежемесячная премия от оклада на условиях, определенных положением об оплате труда и премировании работников. Характеристика условий оплаты труда: повременно-премиальная. Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 39788 руб. в месяц, размер заработной платы определяется пропорционально отработанному времени (пункт 1.5, 1.6, 1.7 Трудового договора).

Согласно пункту 2.3.4 Трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячную заработную плату, предусмотренную п. 1.7 Договора. Заработная плата работнику выплачивается в соответствии с действующим законодательством два раза в месяц: аванс – 25 числа, заработная плата – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положениям пункта 3.6 Трудового договора условия и размер выплаты работнику поощрений устанавливаются в Положении о премировании.

Из положений пункта 4.2 Трудового договора усматривается, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями организации.

Также районным судом установлено, что между ПАО «Камаз» и ООО «Сто грузовиковъ» заключено Дилерское соглашение, согласно условиям которого Дилер - ООО «Сто грузовиковъ» в соответствии с регламентом и выборной специализацией принимает на себя права и обязанности по реализации и сервису товара в пределах территории ответственности, а также обязательства по развитию и улучшению качества своей работы по продвижению Товара на Территории ответственности в соответствии с требованиями раздела 2.1.4 Руководства для дилеров ПАО «Камаз», размещенного на технологическом портале В2В.

В день трудоустройства работника ФИО3 в ООО «Сто грузовиковъ» при заключении с ним трудового договора, он был ознакомлен с Приказом №15 «О применении мотивационной программы для сотрудников СТО и отдела запасных частей» в редакции №2 от 08.06.2022 года, на основании которого ему ежемесячно начислялись работодателем премиальные выплаты, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно положениям вышеуказанного Приказа № в редакции № от 08.06.2022г., подписанного директором ООО «Сто грузовиковъ» ФИО9, установлены размеры ежемесячной премиальной части выплат начальника сервисного центра, которые подлежат расчету по формуле: П(у) = В(у)/1,2*0,005*К(з), где В(у) – выручка сервисного центра по услугам (работам) оказанным и оплаченным в отчетном периоде; К(з) – коэффициент загрузки сервисного центра.

Коэффициент загрузки сервисного центра рассчитывается по следующей формуле.

К(з)=НЧ(факт)/НЧ(расч), где НЧ(факт) – количество норма часов по выполненным и оплаченным услугам; НЧ(расч) – количество норма часов рассчитанная из производственных возможностей сервисного центра.

Из штатного расписания, представленного стороной ответчика в ходе рассмотрения спора, следует, что начальнику сервисного центра в соответствии с данным штатным расписанием начисляются: оклад в размере 39788 руб., ежемесячные премии в размере 30% от оклада в размере 11936 руб., а также стимулирующие надбавки в соответствии с приказом о премии мотивационной программы.

Ответчик при рассмотрении дела представил Положение об оплате труда, доплатах, начислениях стимулирующего характера (надбавок и премий) работников Общества с ООО «Сто грузовиковъ», а также о порядке предоставления материальной помощи, утвержденного 01.01.2022 года директором ООО «Сто грузовиковъ» ФИО9, из которого следует, что премия является стимулирующей выплатой и не носит безусловного и гарантированного характера. Ссылаясь на данное положение, ответчик указывал, что работнику ФИО3 начислялась премия с учетом выполненной им работы, начисление которой являлось правом, а не обязанностью работодателя, также как и размер премии определялся по усмотрению работодателя. С вышеуказанным Положением, работник был ознакомлен, что отражено в его Трудовом договоре.

Согласно пункту 1.9 вышеуказанного Положения от 01.01.2022г., следует, что под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе доплаты и премии, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим Положением, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами Работодателя (пункт 1.9 Положения).

Согласно пункту 1.11 Положения, оплата труда работников Общества формируется из: постоянной составляющей - оклада; переменной составляющей: доплат, надбавок, премий и иных стимулирующих выплат за надлежащее выполнение работником трудовых обязанностей, производимых в соответствии с настоящим Положением.

Из пункта 2.1 Положения следует, что под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением и трудовыми договорами, а также способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и/или результатами труда.

В Обществе устанавливается повременно-премиальная, комиссионная и комбинированная системы оплаты труда, если трудовым договором с Работником не предусмотрено иное. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина оклада работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Доплата, начисления стимулирующего характера (надбавки, премии) начисляются работникам за выполнение трудовых функций, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Положением, с учетом предусмотренных настоящим Положением особенностей (пункты 2.2, 2.3 Положения).

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 Положения, оклад - фиксированный размер оплаты труда работников, за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации, за единицу времени (месяц) который устанавливается приказом работодателя Общества, и доводится до сведения работников. Оклад Работников указывается в штатном расписании Общества и трудовых договорах. Размер оклада (без учета доплат, надбавок, премий) Работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно разделу 7, в Положении предусматривается возможное текущее стимулирование работников в виде премий. Данная система поощрения труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального вознаграждения за надлежащее выполнение трудовых функций и высокие показатели производственных достижений при соблюдении работниками условий работы в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий.

Премии выплачиваются работникам по результатам работы за месяц с учетом фактически отработанного времени. Премия является материальным вознаграждением работников за результаты их деятельности, принесшие обществу выгоду, и не носит обязательного характера. Источником выплаты премии является фонд оплаты труда, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг). Для некоторых работников Общества начисляется ежемесячная премия в размере, определенном штатным расписанием Общества, если приказом руководителя не предусмотрено иное. Основанием для начисления ежемесячной премии является штатное расписание, утвержденное руководителем. Ежемесячная премия начисляется на оклад за фактически отработанное время с учетом следующих доплат: за сверхурочную работу; за работу в праздничные и выходные дни. По итогам месяца, квартала, года конкретным работникам может начисляться дополнительная премия за высокие результаты работы, а также иные достижения (пункты 7.1 – 7.6 Положения).

Согласно пункту 7.7 Положения, критериями начисления и выплаты премии являются: соблюдение трудовой дисциплины; достижение целевых показателей; наличие поощрений; выполнение особо важных, сложных персональных задач; выполнение планового задания без корректировки в сторону снижения; письменные благодарности от клиентов; отсутствие замечаний со стороны руководителя относительно качества выполнения трудовых обязанностей; своевременность и полнота подготовки отчетности; увеличение объема реализации продукции (товаров, услуг); выполнение работы, задания раньше установленного срока.

Согласно пункту 7.8 Положения, премии не начисляются, либо начисляются частично по приказу руководителя в следующих случаях: применение дисциплинарного взыскания в периоде, за который начисляется премия; невыполнение работником правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; невыполнение или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; нарушение установленных работодателем требований к оформлению документации и результату работ; нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями работодателя или договорными обязательствами; нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов Общества, а также внутреннего распорядка войсковой части при работе на выезде; за работу без нормативно-технической документации; за утерю справок по допуску к государственной тайне; за несвоевременное предоставление отчетных документов; за фальсификацию предоставляемых отчетных документов; невыполнений приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо Работодателя; наличия претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров; не обеспечения сохранности Имущества и товарно-материальных ценностей; упущения и искажения отчетности; разглашения конфиденциальной информации, либо информации, являющейся коммерческой тайной.

Премии могут не начисляться, либо начисляться частично вновь принятым, а также переведенным из других подразделений работникам до истечения трехмесячного срока с момента заключения трудового договора (перевода). Премия является стимулирующей выплатой и не носит безусловного и гарантированного характера. Целевое назначение премии - стимулирование работников к добросовестному труду и продолжению трудовых отношений с работодателем. Выплата премии право, а не обязанность Общества и зависит, в частности, от его финансового состояния (пункты 7.11 – 7.12 Положения).

Судом первой инстанции по делу были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Оценка показаниям данных свидетелей дана районным судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

04.06.2024 года трудовой договор, заключенный между ООО «Сто грузовиковъ» и ФИО3 был расторгнут, работодателем издан приказ № от 04.06.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора, по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 77 ТК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами Трудового Кодекса РФ, а также проанализировав локальные нормативные акты работодателя, условия трудового договора, заключённого сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период своей трудовой деятельности ФИО1 свои служебные обязанности исполнял надлежащим образом, со стороны работодателя к нему не было предъявлено никаких нареканий, в отношении него за весь период работы дисциплинарные взыскания не применялись, устные замечания, выговоры не объявлялись, объяснения работодателем по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не отбирались, работник был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, следовательно у работодателя каких либо оснований для снижения размера премии не имелось, при этом произведенные ответчиком начисления с октября 2023 года по декабрь 2023 года с уменьшением премии до 50% при прохождении работником испытательного срока явились необоснованными и противоречащими размеру заработной платы, в том числе премиальных выплат указанных работодателем в штатном расписании.

Определяя задолженность по заработной плате ответчика перед истцом в размере 302694 руб. 93 коп. за период с октябрь 2023 года по июнь 2024 года (за исключением февраля 2024 года), суд первой инстанции в качестве доказательства принял расчет, представленный истцом, где задолженность составляет: за октябрь 2023 года - 26955 руб. 53 коп., ноябрь 2023 года - 22313 руб. 18 коп., декабрь 2023 года - 16023 руб. 07 коп., январь 2024 года - 7936 руб. 84 коп., март 2024 года - 54960 руб. 09 коп., апрель 2024 года - 142933 руб. 22 коп., май 2024 года - 23773 руб. 64 коп., июнь 2024 года - 7799 руб. 36 коп. Принимая расчет истца, суд указал, что данный расчет был им тщательно проверен, является арифметически верным, произведен по формуле указанной в Приказе № в редакции № от 08.06.2022г., исходя из расчетных ведомостей за спорный период времени с сентября 2023 года по июнь 2024 года и других документов, представленных работодателем в материалы дела по запросам суда.

Суд первой инстанции не принял как достоверный расчет ответчика, из которого следовало, что задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не имеется, указав, что доводы представителя ООО «Сто грузовиковъ» в судебном заседании о том, что с апреля 2024 года по дату увольнения работнику ФИО3 перестали начисляться и выплачиваться премиальные выплаты за его низкое качество работы по указанию работодателя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, т.к. работодателем не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что работником ФИО3 в период его трудовой деятельности ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него работодателем трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий к работнику также за весь период работы применено не было. Наоборот, из представленных в адрес суда сведений ПАО «Камаз» следует, что в период осуществления трудовой деятельности в должности начальника сервисного центра – ФИО3 показатели чек-листа с сентября 2023 года по июнь 2024 года были на достаточно высоком уровне всегда более 90% (сентябрь 2023 года – 92,54%, октябрь 2023 года – 91,73%, ноябрь 2023 года – 90,23%, декабрь 2023 года – 90,98%, январь 2024 года 90,37%, февраль 2024 года - 90,37%, март 2024 года - 90,37%, апрель – 93,33, май 2024 года – 93,33, июнь 2024 года – 94,12 %), которые после его увольнения сразу же резко пошли на снижение. Также суд первой инстанции указал, что работодателем ООО «Сто грузовиковъ» при рассмотрении настоящего дела не было представлено суду бесспорных доказательств подтверждающих факт того, что заработная плата работнику ФИО3 за спорный период времени была выплачена в полном объеме, а также доказательств того, что заявленные ответчиком суммы, связанные с эвакуацией транспортных средств, дебиторской задолженностью, МУП УРТ, СТО внутренними работами, ремонтом СТО грузовиковъ, должны подлежать исключению при начислении и расчете работнику ФИО3 заработной платы и премиальных выплат. Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств допущенных со стороны работника в период осуществления им трудовой деятельности, привлечения работника в период его трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности, а также влияние показаний чека-листа в период работы ФИО3 на размер начисления ему работодателем премиальных выплат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", абз. 2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установив факт нарушения трудовых прав истца действиями, выразившимися в необоснованном лишении работника в полном объеме выплаты заработной платы, установленной в соответствии с трудовым договором, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения районным судом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2023г. по 31.05.2024г. (за исключением февраля 2024 года) и компенсации морального вреда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Размер компенсации морального вреда определен исходя из характера и объема допущенных со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца с учетом требований разумности и справедливости.

Так из материалов дела, в том числе штатного расписания, локальных актов работодателя, условий трудового договора, заключённого сторонами, следует, что в период работы истца его заработная плата состояла из должностного оклада в размере 39788 руб., ежемесячной премии в размере 30% от оклада в размере 11936 руб., а также стимулирующей надбавки в соответствии с приказом о премии мотивационной программы, которая являлась обязательной к выплате работодателем исходя из выручки СЦ, коэффициента загрузки СЦ и наполнения заказа наряда, при условии выполнения дилерского соглашения согласно чек листа не менее 90%, в части касающейся должностных обязанностей, что предусмотрено п.2, 3, 7 приказа № (в редакции № от 08.06.2022г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 1.6. трудового договора установлена характеристика условий оплаты труда истца - повременно-премиальная, а премия, установленная приказом о применении мотивационной программы, носит стимулирующий характер, не отличается регулярностью, соответственно, не входит в систему оплаты труда, не могут быть приняты как состоятельные. Данная премия действительно носит стимулирующий характер, она входит в состав заработной платы в соответствии со штатным расписанием работодателя и выплачивается на основании Приказа № «О применении мотивационной программы для сотрудников СТО и отдела запасных частей» в редакции № от 08.06.2022г. в целях эффективной работы и дополнительного стимулирования при достижении определенных результатов в работе организации за месяц, а именно исходя из выручки СЦ, коэффициента загрузки СЦ и наполнения заказа наряда, при условии выполнения дилерского соглашения согласно чек листа не менее 90%, в части касающейся должностных обязанностей должностных лиц сервисного центра, т.е. данная премия выплачивается при определённых производственных показателях предприятия независимо от решения работодателя. Доказательств того, что за период с сентября 2023 года по май 2024 года отсутствовали условия для начисления данной премии, в том числе не выполнялись условия по чек листу в рамках дилерского соглашения работодателем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о снижении уровня чек-листа в ООО «Сто грузовиковъ» при нахождении истца в должности начальника Сервисного центра были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и были обоснованно не приняты во внимание, т.к. опровергаются данными полученными из ПАО «Камаз», согласно которым уровень соответствия требованиям чек-листа руководства для дилеров ПАО «КаМАЗ» ООО «Сто грузовиковъ» г.Рязань, за период с сентября 2023 года по май 2024 года составлял более 90% (т. 2 л.д.57).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей не подтверждаются материалами дела, работодателем таких доказательств не представлено.

Довод ответчика о том, что стимулирующая выплата в соответствии с Приказом № (в редакции № от 08.06.2022г.) выплачивалась на основании п.7.10 Положения об оплате труда от 01.01.2022г. в размере 50%, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции в части разрешения требований истца о взыскании заработной платы за период с сентября 2023 года по май 2024 года, по следующим основаниям.

Пунктом 7.10 Положения об оплате труда от 01.01.2022г. (т.2 л.д.32-39) установлено, что премии могут не начисляться, либо начисляться частично вновь принятым, а также переведенным из других подразделений Работникам до истечения трехмесячного срока с момента заключения трудового договора (перевода).

Сам приказ № (в редакции № от 08.06.2022г.) каких-либо ограничений по выплате ежемесячной премиальной части не содержит для сотрудников проработавшим менее 3 месяцев.

При этом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено бесспорных доказательств того, что работодателем принималось решение о выплате истцу за работу в первые три месяца работы ежемесячной премиальной части в размере 50% и данное решение исполнялось, поскольку, из представленного ответчиком расчёта не следует, что данная ежемесячная премиальная часть выплачивалась в размере 50%. За октябрь 2023 года истцу работодателем выплачена ежемесячная премиальная часть в размере 27254 руб. 75 коп. При этом, по расчётам работодателя, представленным в суд апелляционной инстанции её размер должен составить 36793, 50 руб., где к выплате 50% - 27161, 21 руб., что не составляет 50% от 36793, 50 руб. Аналогично за ноябрь 2023 года общая сумма подлежащая начислению составляет 62805 рублей, выплачено – 30048,42 руб., что также не составляет 50%. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцу первые три месяцы спорная выплата выплачивалась в размере 50% на основании п.10 Положения об оплате труда от 01.01.2022г. судебная коллегия находит несостоятельными, а следовательно её выплата должна производится в полном объёме.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что спорная выплата за июнь 2024 года не могла быть начислена, поскольку расчет производится по итогам отчетного периода (т.е. по итогам прошедшего месяца), трудовой договор с истцом расторгнут 04.06.2024г., т.е. задолго до окончания отчетного периода.

Согласно п.7.9. Положения об оплате труда от 01.01.2022г. премии могут не начисляться, либо начисляться частично (по приказу руководителя) при увольнении работника, отработавшего неполный расчетный период.

В соответствии с п.7.13. Положения об оплате труда от 01.01.2022г. работникам, прекратившим трудовые отношения с предприятием до окончания периода премирования, премия не начисляется.

Из положений приказа № (в редакции № от 08.06.2022г.) следует, что ежемесячная премиальная часть выплаты является ежемесячной, выплачивается по результатам работы предприятия за месяц и конкретно по должности истца рассчитывается исходя из выручки СЦ, коэффициента загрузки СЦ и наполнения заказа наряда, при условии выполнения дилерского соглашения согласно чек листа не менее 90%.

Таким образом, исходя из того, что само по себе включение в систему оплаты труда данной выплаты, именуемой работодателем как ежемесячная премиальная часть выплаты, по своей сути является премией. При этом, основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальном нормативном акте работодателя, а в рассматриваемом случае в отношении истца, занимавшего должность начальника сервисного центра, условиями её выплаты является размер выручки СЦ, коэффициент загрузки СЦ и наполнения заказа наряда, при условии выполнения дилерского соглашения согласно чек листа не менее 90%, за месяц, которыми работодатель располагает по окончании месяца, а истец уволился 04.06.2024г. Кроме этого, согласно п.7.9., 7.13. Положения об оплате труда от 01.01.2022г., с которым истец был ознакомлен при заключении трудового договора, о чем свидетельствует его подпись, работникам, прекратившим трудовые отношения с предприятием до окончания периода премирования, премия не начисляется, либо начисляется частично (по приказу руководителя), т.е. выплата данной премии по результатам мотивационного периода работникам, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем, нормами действующего трудового законодательства и локальными правовыми актами работодателя не предусмотрена. В отношении истца приказ руководителя о выплате ему спорной премии в соответствии с п.7.9. Положения об оплате труда от 01.01.2022г. не издавался. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца спорной премии за июнь 2024 года в размере 7799,35руб. не имеется.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела допустил нарушения норм материального и процессуального права, то апелляционная жалоба ООО «Сто грузовиковъ» подлежит частичному удовлетворению. На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части разрешения требований о взыскании заработной платы подлежит изменению, с ООО «Сто грузовиковъ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.10.2023г. по 31.05.2024г. в размере 294895 рублей 57 копеек. В связи с изменением размера удовлетворённых требований, а также неправильным применением районным судом норм Налогового Кодекса РФ, размер госпошлины, взысканный с ответчика, подлежит снижению до 6 449 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований материального и неимущественного характера. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 августа 2025 года изменить, изложить абзацы 2 – 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Сто грузовиковъ» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 294895 рублей 57 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Сто грузовиковъ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Сто грузовиковъ» (ОГРН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 6 449 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сто грузовиковъ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.