Судья Кулешов Э.О. Дело № 22-4571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретаре Акиеве Э.М-Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденных ФИО1, ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Шапошниковой О.В., Тернового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Егиазаряна К.С. в интересах ФИО1, апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО2 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 февраля 2016 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 сентября 2017 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Наказание отбыто 30 мая 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 июля 2015 года Целинским районным судом Ростовской области по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 12 февраля 2025 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2025 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 в срок отбывания наказания постановлено зачесть время его содержания под стражей в период с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО3 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2025 года. 

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнения осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников Шапошниковой О.В. и Тернового А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Старикова В.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, дали пояснения относительно произошедших событий.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Егазарян К.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако особый порядок был отменен в силу наличия у другого осужденного психического заболевания. Суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные характеристики, однако пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Адвокат просит изменить приговор в отношении ФИО1, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Осужденный указывает, что при наличии у него ряда заболеваний, в том числе «гепатита С», ему требуется лечение, которое предоставить в местах лишения свободы не могут. Осужденный считает, что с учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и размера установленного размера наркотического средства, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит суд снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника осужденного ФИО1–адвоката Егиазаряна К.С., государственный обвинитель–помощник прокурора Аксайского района Шламенко М.М. считает, что приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется, просит суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника осужденного ФИО1–адвоката Егиазаряна К.С.–без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 основаны на исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений. Вина осужденных в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом: протоколом личного досмотра от 29.02.2024; протоколом досмотра транспортного средства от 29.02.2024; протоколом об изъятии вещей и документов от 29.02.2024; протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024; заключением эксперта №4/608 от 15.03.2024; заключением эксперта №4/609 от 15.03.2024, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу выводов о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом верно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом верно признаны в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считать его несправедливым либо чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания и подлежащих учету при этом, в апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 не приведено и фактически не усматривается.

Таким образом, оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО2 обстоятельств судом верно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание осужденного ФИО2 обстоятельств судом верно признаны в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначенный ФИО2 вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считать его несправедливым либо чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания и подлежащих учету при этом, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного ФИО2 не приведено и фактически не усматривается. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований считать назначенное ФИО2 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства и норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Егиазаряна К.С. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: