Дело № 2-1980/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 324 650 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 39,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 49,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 324 650 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заемщиком через кассу Банка, денежные средства в размере 98 633 рубля 95 копеек были направлены для погашения задолженности по кредитному договору № на основании распоряжения клиента, денежные средства в размере 18 480 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Клиент в свою очередь обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. За весь период пользования кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Банку по договору сумму основного долга в размере 200 524 рубля 33 копейки, сумму процентов в размере 174 992 рубля 96 копеек и сумму штрафов в размере 9 212 рублей 08 копеек. Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 494 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 124 126 рублей 62 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 27 546 рублей 93 копейки; сумма штрафа – 12 821 рубль 03 копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 164 494 рубля 58 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 489 рублей 90 копеек. 

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ХКФ Банк" (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54, 61). К судебному заседанию ФИО1 предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ООО "ХКФ Банк" в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 12 821 рубль 03 копейки, при снижении суммы иска снизить размер госпошлины и рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что расчет произведен незаконно, сумма рассчитанная банком завышена, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (л.д.52). 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 324 650 рублей 95 копеек под 39,90 % годовых на срок 36 месяцев; полная стоимость кредита – 49,00 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 15 618 рублей 96 копеек; возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии графиком погашения (л.д.13).

До заключения договора заемщиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, он согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Условий Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

На основании пункта 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в размере 324 650 рублей 95 копеек, что следует из выписки по счету (л.д.27).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 31, 27-30, 32-37) и не оспаривается ответчиком.

За взысканием задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи 15.09.2015 г. (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 22.05.2018 г. задолженность по кредиту составляет 164 494 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 124 126 рублей 62 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 27 546 рублей 93 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 821 рубль 03 копейки (л.д. 31).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Довод ФИО1 изложенный в возражении на исковое заявление о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд находит несостоятельным. Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названных штрафных санкций, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор таких условий само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1, в связи с чем и основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании штрафа, а также оснований в уменьшении неустойки отсутствуют. Установленный истцом размер неустойки по кредитному договору соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 164 494 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 124 126 рублей 62 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 27 546 рублей 93 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 821 рубль 03 копейки.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 489 рублей 90 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 494 рубля 58 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 489 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.