Дело № 12-417/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 21 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169170615006509 от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169170615006509 от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 по адресу: 

<

адрес>) водитель транспортного средства марки 223203/MERCEDES BENZ SPRINTER CLASSIC, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица : ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 170028, Коминтерна, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении постановления отсутствуют).

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES BENZ 223203, государственный регистрационный знак №, согласно договору аренды передано во временное владение ООО «Прогресс».

В судебное заседание директор ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прогресс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от начальника ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» предоставило ООО «Прогресс» во временное владение и пользование транспортное средство марки 223203/MERCEDES BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак №, согласно акту приемки- передачи транспортных средств, указанное транспортное средство передано ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 транспортное средство 223203/MERCEDES BENZ SPRINTER CLASSIC, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в пользовании ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169170615006509 от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья Н.В. Дёмина