УИД 59RS0001-01-2025-003868-12

Судья Майорова Е.В.

Дело № 71-363/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 6 октября 2025 г. в г. Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Мальцева Михаила Анатольевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июля 2025 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Защитник Мальцев М.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об исполнении судебного акта по делу № **/2025.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2025 г. заявление защитника Мальцева М.А. об исполнении постановления в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мальцев М.А. просит об отмене определения судьи районного суда от 22 августа 2025 г., указав на незаконность и необоснованность вынесенного судьей районного суда определения.

В судебном заседании в краевом суде ИП ФИО2, защитник Мальцев М.А., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявления защитника об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на положения части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что размер административного штрафа для привлекаемого лица не может быть менее 125000 рублей и уплата административного штрафа в размере менее 125000 рублей не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, не обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с выводами судьи районного суда и принятым судьей определением.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение перечисленных норм закона судьей районного суда вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части назначенного ИП ФИО2 административного штрафа не разрешен, из заявления защитника Мальцева М.А. не следует, что защитник обратился с заявлением о снижении размера административного штрафа по постановлению от 30 июля 2025 г.

Подобное рассмотрение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьями 24.1 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.