Дело № 2-4948/2024

УИД 52RS0002-01-2024-005861-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 02 октября 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО7 (Рукша) ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО7 (Рукша) О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№)-(№), в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере 954070 рублей 53 копейки на приобретение автомобиля FORD Форд «Фокус»; 2013 года изготовления; категория ТС –В; VIN (№); модель, № двигателя: (№); ПТС (адрес обезличен). Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом. Согласно п. 10 условий кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. На основании заявления истца нотариусом нотариального округа «(адрес обезличен) Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Истец просит обратить взыскание на автомобиль, FORD Форд «Фокус»; 2013 года изготовления; категория ТС –В; VIN (№); модель, № двигателя: (№); ПТС (адрес обезличен), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 301320 рублей 00 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО7 (Рукша) О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса - ст. 811 ГК РФ,

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (№)-(№) согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 954070 рублей 53 копейки, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), размер процентов за пользование кредитом – 18,50% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 (покупатель) и ЗАО «ИнПРО» (продавец) заключен договор (№)-З купли-продажи автомобиля: FORD Форд «Фокус»; 2013 года изготовления; категория ТС – В; VIN (№); модель, № двигателя: (№); ПТС (адрес обезличен).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (№)-(№), кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля: FORD Форд «Фокус»; 2013 года изготовления; категория ТС –В; VIN (№); модель, № двигателя: (№); ПТС (адрес обезличен).

В п. 10 данного договора закреплено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств ПАО «БыстроБанк» обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса нотариального округа «(адрес обезличен) Республики» ФИО5 18/20-н/18-2024-2-351 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы, связанные с совершением исполнительной надписи нотариуса - 877383 рубля 86 копеек.

ФИО4 сменила фамилию на ФИО7.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 844869 рублей 49 копеек. Доказательств обратного, в судебном заседании, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Из поступившего ответа ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду на судебный запрос следует, что собственником транспортного средства: марка - FORD Focus; 2013 года выпуска; VIN (№); двигатель: (№), с (ДД.ММ.ГГГГ.) является ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога, залог не прекращен, факт возникновения залогового обязательства в рамках кредитного договора подтвержден материалами дела, основания для отказа удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценка имущества должника, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля на торгах, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, являлись вынужденными со стороны истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО7 (Рукша) ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD Форд «Фокус»; 2013 года изготовления; категория ТС –В; VIN (№); модель, № двигателя: (№) ПТС (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО7 (Рукша) ФИО2 ((№)) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024 года.