дело № 2- 3440\2025

10RS0015-01-2025-000007-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пудожский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего (марка и модель транспортного средства не указана). Согласно информации ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ СПАО «Ингосстрах» от иска в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования, согласно которым СПАО «Ингосстрах» просит на основании ст.ст.1064,1079,1081 ГК РФ взыскать с ФИО1 в порядке регресса 500 000 рублей по тем основаниям, что приговором Прионежского районного суда по уголовному делу № установлена вина ответчика в совершении ДТП, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Истец в счет возмещения вреда выплатило 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес>, намеревался совершить левый поворот со второстепенной дороги со стороны поселка 

<

адрес> на автомобильную дорогу Р-21 «Кола» в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении и управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, проявив неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования п.1.3, абзаца первого п. 8.1, абзаца первого п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), выехав на нерегулируемый перекресток 

<

адрес> Республики Карелия, находясь на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола» 438 километр + 600 метров, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с находящимся в салоне пассажиром ФИО5, который двигался по автомобильной дороге Р-21 «Кола» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в указанный период времени совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность и помеху для его движения.

В результате противоправных действий ФИО1 пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

На основании указанного заявления СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 в счет возмещения вреда жизни страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда денежная сумма в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 19 августа 2025 года.