Дело № 2-976/2025

УИД 75RS0023-01-2023-003649-41

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО2, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав по договору с указанием реквизитов истца. В соответствии с договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 03 июля 2023 года, сумма задолженности составляет 56 938 руб. 40 коп., из которых 5000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 47200 руб. 00 коп. – проценты, 4738 руб. 40 коп. – неустойка (пени).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 938 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 908 рублей 15 коп, а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке 730% годовых, с 04 июля 2023 года, по дату полного погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, оставить исковые требования без удовлетворения, рассмотреть дело в её отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Обувь России» и ФИО2 заключен договор денежного займа №, согласно которому, банк предоставил денежные средства в размере 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3000 рублей. (л.д. 12)

В разделе 12 Договора содержатся сведения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора займа № М15ЧтОР0100898, погашение задолженности предусмотрено единственным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., где 5000 руб. – основная сумма займа, 3000 руб. –проценты за пользование займом. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Обувь России» на основании договора № уступило право требования ООО МФК «Арифметика», в том числе, по спорному договору займа. (л.д. 15 обор-20)

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования. (л.д. 20обор-23)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлена Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении неё. 

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 56 938 руб. 40 коп., из которых 5 000 руб. сумма основного долга, 47 200 руб. 00 коп. – проценты, 4 738 руб. 40 коп. – неустойка (пени).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений части 11 статьи 6 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона Российской Федерации 01 сентября 2014 года ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как уже было указано ранее, в графике платежей по спорному договору займа содержится условие о погашении задолженности одним платежом в размере 8000 рублей не позднее 02 января 2016 года.

Таким образом, возврат кредита определен договором конкретной датой, в связи с чем, Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с 03 января 2016 г. (со следующего дня после невнесения денежных средств в счет погашения займа), и с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек 03 января 2019 ода, поскольку кредитор не мог не знать о нарушенном праве, с момента просрочки внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

18 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ № 2-3702-2018, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Арифметика» в размере 14626,00 руб., госпошлины в размере 293,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 22 марта 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. )

С настоящим иском истец обратился 20 июля 2023 года (согласно штампу на конверте), л.д. 37

Исходя из того, что определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 22 марта 2019, с настоящим иском ООО Нэйва» обратилось только 20 июля 2023 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 части 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также, истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 730 % годовых с 04 июля 2023 года ( включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, оснований для последующего начисления процентов по кредитному договору и предъявления требования о взыскании задолженности у истца не имеется, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 938 руб. 40 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 908 рублей 15 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года