№

Дело № 2-1496/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Ли З.М.,

с участием ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов, администрации города Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

12 октября 2020 года, с уточнениями от 08 декабря 2020 года, ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, администрации города Южно-Сахалинска о солидарном взыскании материального ущерба в размере 33 852 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по оплате изготовления ксерокопий.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2017 года при принудительном выселения истца из жилого помещения было повреждено принадлежащее ей имущество: диван раскладной – книжка, шкаф - прихожая с зеркалом, шкаф – стенка, кухонный уголок: диван, табурет, люстра 5 рожковая, не снята люстра, светильник, не вынесены ведра, таз с бельем, банка краски – белой эмали, два баллона серой краски, не сняты полки с ванной, утрачены новые куртка и демисезонные полусапожки. Материальный ущерб, согласно отчету составил 33 852 рубля.

Кроме того, пристав отобрал у истицы костыли, толкнул ее на диван, далее схватил ее за руку и поволок к выходу, другой пристав толкал ее в спину, в связи с ухудшением здоровья из –за вышеуказанных действий, истица вызвала бригаду скорой помощи, которая оказала ей медицинскую помощь. Названными действиями ответчиков истице был причинен моральный вред.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика: ФИО, ФИО, ФИО.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались почтовой корреспонденцией (ФИО, ФИО), смс-сообщением (ФИО), кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом. 

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.4 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах" (в редакции, действующей на дату спорных отношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2016 года по гражданскому делу № иск администрации города Южно-Сахалинска удовлетворен, постановлено выселить ФИО, ФИО, ФИО, несовершеннолетнего ФИО из занимаемого жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> жилое помещение по 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Поскольку требования исполнительного документа о выселении должником не исполнены, постановлением судебного пристава от 05 июля 2017 года должнику установлен срок исполнения требований до 23 июля 2017 года. 15 августа 2017 года при осуществлении принудительного выселения в связи с оказанием медицинской помощи должнику ФИО, осуществление принудительных мер приостановлено до 19 августа 2017 года. В последующем, 11 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года осуществить исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту жительства. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12 октября 2017 года должнику было выдано требование о самостоятельном открытии дверей и освобождении квартиры в добровольном порядке, которое не исполнено, при этом ФИО вела себя буйно, агрессивно, оскорбляла сотрудников. Вынести вещи на улицу и переехать в новую квартиру отказалась. В связи с чем, приставы приступили к принудительному выселению, помещение освобождено.

По факту воспрепятствования законной деятельности судебных приставов при принудительном выселении 12 октября 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 27 декабря 2017 года ФИО привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Анализируя изложенное, учитывая, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем незаконных действий, нарушающих права истца, причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчиков, то есть причинения ей убытков ответчиками, исковое требование о взыскании с ответчиков материального ущерба удовлетворению не подлежит.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.(ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, нарушения ее каких-либо личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истицы, постольку понесенные ею судебные расходы по настоящему делу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов, администрации города Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.