Дело № 2-43/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31.03.2013 по 28.01.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 28.01.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора. 29.01.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 135057,05 рублей. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.07.2013 по 28.01.2014 включительно в размере 135057,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Самцова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Самцову Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

П. 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.10.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», которое представляет собой безотзывную и бессрочную оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1 Условий договором признаётся заключённый между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Общих условии, тарифы, а также заявление – анкету. Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт выражается в активации банком кредитной карты; договор считает заключенным с момента активации кредитной карты (п. 2.3 Условий). Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами (п. 7.1 Условий). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (7.2 Условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счёта (п. 7.3 Условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами (п. 5.3 Условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (5.5 Условий). 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, произвел акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на её имя. 

Впоследствии данная банковская карта была ответчиком активирована, по карте были совершены операции, связанные с использованием денежных средств банка, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 04.10.2008 по 29.01.2016. 

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 был заключён кредитный договор, в результате которого у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём уплаты денежных средств в размере минимального платежа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной карты № ответчик в период с 24.10.2012 по 26.06.2013 пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место 26.06.2013.

Таким образом, ФИО1, свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, после 31.07.2013 обязательный ежемесячный минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка, не оплачивала, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 28.01.2014 расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 133125,79 рублей.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. 

24.02.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а также 29.01.2016 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых банк уступил и продал, а истец принял и купил права требования в отношении всех Кредитных договор, перечисленных в Реестре (Приложение 1-А), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) № ДС№ от 29.01.2016 к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по договору №, переданной ООО «Феникс», составил 135057,05 рублей.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс».

В судебном заседании ФИО1 и её представителем заявлено требование о применении срока исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по номеру договора 0033400201 следует, что после 28.06.2013 платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились.

При этом, как было указано выше, в соответствии с п. 5.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф-плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. 

При этом, поскольку минимальный платеж не был оплачен в срок, указанный банком в счете выписке, 31.07.2013 банком ответчику ФИО1 начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 31.07.2013, указанный срок истек 31.07.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 31.07.2013. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 31.07.2013, судебный приказ был вынесен 03.08.2018, следовательно, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место далеко за пределами трехлетнего срока исковой давности, как и с момента выставления заключительного счёта, на который ссылается истец в исковом заявлении. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 20.12.2018 (отправлено истцом 15.12.2018 почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина