Дело № 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

28 сентября 2017 года дело по исковому заявлению КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» (далее - КПК «Фонд СФП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 12 мая 2015 года в размере 392242,90 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 200021,96 руб., проценты в размере 146428,77 руб., штрафные санкции за просрочку платежей в размере 45792,17 руб., а также расходовпо оплате государственной пошлины в размере 7122,00 руб. 

В обоснование иска и уточненных требований указало, что 12 мая 2015 года между КПК «Фонд СФП» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи кооператива в сумму 225201,60 руб., на срок 36 месяцев. Процентная ставка по договору займа - 36 % годовых. Ответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по Договору займа от 12.05.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа от 12 мая 2015 года между КПК «Фонд СФП» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор поручительства. Начиная с октября 2015 года ФИО1 свои обязательства по возврату части денежных средств по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Платежи по Договору поступали в неполном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж поступил 12.01.2016 года в размере 2000 рублей. Истец 24.04.2017 года обращался в Усть-Цилемский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако согласно определения от 10 мая 2017 года судебный приказ был отменен, после чего 17.05.2017 года ФИО1 внесла платеж по договору займа в размере 3500 руб., больше платежей от нее не поступало, в связи с чем КПК «Фонд СФП» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от 12.05.2015 года в размере 386742,90 руб., в том числе: - остаток суммы основного долга по состоянию на 18.07.2017 года в размере 194521,96 руб., - проценты согласно условиям Договора займа за период с 12.09.2015 года по 18.07.2017 года в размере 146428,77руб., - штрафные санкции за просрочку платежей за период с 12.10.2015 года по 18.07.2017 года в размере 45792,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122,00 руб.

КПК «Фонд СФП» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КПК «Фонд СФП» о взыскании задолженности по договору займа признала в полном объеме. Представила письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, письменного отзыва и возражений не направили.

Заслушав объяснение ответчика, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит признание иска не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813,пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтвержден размер задолженности в размере 386742,90 руб. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, что 12 мая 2015 года между КПК «Фонд СФП» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи кооператива в сумму 225201,60 руб., на срок 36 месяцев. Процентная ставка по договору займа - 36 % годовых. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по Договору займа от 12.05.2015 года. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа от 12 мая 2015 года между КПК «Фонд СФП» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 12 мая 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа от 12 мая 2015 года между КПК «Фонд СФП» и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от 12 мая 2015 года.

Денежные средства заемщиком ФИО1 получены. В настоящее время сформировавшаяся задолженность ответчиками не погашена. 

В деле имеется письменное заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания иска последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7122,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №588 от 24 апреля 2017 года, №1147 от 24.07.2017 года. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу КПК «Фонд СФП» следует взыскать солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в суд искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 7067,43 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7067,43 руб. 

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» задолженность по договору займа № от 12 мая 2015 года в размере 386742,90 руб., в том числе: остаток суммы основного долга по состоянию на 18.07.2017 года в размере 194521,96 руб., проценты согласно условиям Договора займа за период с 12.09.2015 года по 18.07.2017 года в размере 146428,77 руб., штрафные санкции за просрочку платежей за период с 12.10.2015 года по 18.07.2017 года в размере 45792,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7067,43 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Л.Ю. Усов