Дело № 5-1147/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

29 июня 2018 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Саргсян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стерхъ»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «Стерхъ» г. Пятигорск, нарушило установленный порядок уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с гражданкой Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в течение трех рабочих дней с доты заключения трудового договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску зарегистрирован материал (КУСП №), поступивший из УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в отношении ООО «Стерхъ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При проведении административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило заявление о выдаче разрешения на временного проживание гражданки Украины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, по сведениям информационных учетов АС ЦБДУИГ и ППО «Территория», информация о расторжении (прекращении) трудового договора, отсутствует. 

Таким образом, ООО «Стерхъ» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. 

На основании определения заместителя начальника отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Пятигорский городской суд. 

Полномочный представитель ООО «Стерхъ» г. Пятигорск - генеральный директор ФИО2, будучи извещенным по месту нахождения юридического лица - 

<

адрес> (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и по месту фактического нахождения – 

<

адрес> надлежащим образом, о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. Заявлений об отложении дела не поступало. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Поскольку почтовая корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «За истечением срока хранения и не востребованием», суд расценивает неполучение представителем юридического лица почтовой корреспонденции с отметкой «Судебное», как желание избежать административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Полномочный представитель ООО «Стерхъ» не воспользовался своим процессуальным правом на личное участие в судебном заседании и дачи пояснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ООО «Стерхъ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом ООО «Стерхъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволена с должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ 

Письменное уведомление о расторжении (прекращении) с ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином трудового договора работодателем не было направлено в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в нарушение порядка (срока) подачи работодателем уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора или гражданского правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым нарушен установленный порядок уведомления уполномоченного государственного органа о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения достоверно и последовательно подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Вина ООО «Стерхъ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у ООО «Стерхъ» имелась возможность для соблюдения требований приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» о сроке направления уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако ООО «Стерхъ» не были приняты меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Стерхъ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствие п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответственно уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе, либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции...».

Форма и порядок подачи уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установлены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции Приказов ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, руководитель ООО «Стерхъ» ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданкой Республики Украина, которая работала менеджером по продажам, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт совершения ООО «Стерхъ» данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРИП на юридическое лицо ООО «Стерхъ», свидетельством о государственной регистрации юридического лица в МИФНС № по Ставропольскому краю, уставом ООО «Стерхъ», а также рапортом инспектора иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 о том, что ФИО1 в п. 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание указала, что с ноября 2017 по настоящее время работает по трудовому договору в ООО «Стерхъ», однако, соответствующего уведомления в АС ЦБДУИГ и ППО «Территория», отсутствует.

Указанные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. 

Установлено, что обязанность по уведомлению УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином на руководителя ООО «Стерхъ» была возложена законом (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), возможность выполнить эту обязанность путем направления уведомления, как это предусмотрено утвержденным приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» порядком, у руководителя ООО «Стерхъ» имелась, однако им не были приняты все зависящие меры по выполнению возложенной на него законом обязанности. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, тот факт, что ООО «Стерхъ» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу - ООО «Стерхъ», судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «Стерхъ» наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15 ч. 3, 29.7, 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Стерхъ» (состоящее на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере - 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей путём зачисления на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702001, расчетный счет 

<

***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь, КБК 188 116 400 0001 6025 140, ОКТМО 07701000, УИН 18811269990068624722, назначение - административный штраф, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили