Судья Морозов В.П. УИД № 16RS0047-01-2023-003087-87

дело№ 13-560/2025 (2-2911/2023)

№ 33-19101/2025

учёт № 225г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Казани от 24 октября 2025 года, которым постановлено:

заявление Садового некоммерческого товарищества «Спутник» КВЗ Высокогорского района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Спутник» КВЗ Высокогорского района Республики Татарстан (ИНН .... в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб., почтовые расходы в сумме 3833,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Садового некоммерческого товарищества «Спутник» КВЗ Высокогорского района Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Казани от 18.09.2023 заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворен, установлен факт принадлежности свидетельства .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей - на земельный участок .... площадью 600 кв.м. в СНТ «Спутник» КВЗ Высокогорского района Республики Татарстан, выданного 

<

дата> Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района на имя ФИО1, и содержащихся в нем сведений ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>.

С решением не согласилось заинтересованное лицо Садовое некоммерческое товарищество «Спутник» КВЗ Высокогорского района Республики Татарстан (далее - СНТ «Спутник» КВЗ Высокогорского района РТ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> решение Кировского районного суда г. Казани от 

<

дата> отменено, заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Заинтересованное лицо СНТ «Спутник» КВЗ Высокогорского района РТ обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов с учетом уточнений в размере 61333,40 руб., из которых: расходы на оплату услуг юриста за оказание консультационных услуг в размере 39500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы и рассмотрение частной жалобы в размере 18000 руб. (15000 руб.+ 3000 руб.); почтовые расходы в размере 3833,40 руб.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 24.10.2025 заявление СНТ «Спутник» КВЗ Высокогорского района РТ удовлетворено частично в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления СНТ «Спутник» КВЗ Высокогорского района РТ о взыскании судебных расходов, указав, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов заинтересованному лицу СНТ «Спутник» КВЗ Высокогорского района РТ, суд первой инстанции, исходил из принципов разумности и справедливости, характера и категории спора, объема выполненной представителем работы по делу, взыскав расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 18000 руб. и почтовые расходы в сумме 3833,40 руб., поскольку их несение заявителем подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что по смыслу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело рассматривалось в рамках особого производства об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по данной категории дел с учетом приведенных выше разъяснений, судебные издержки не распределяются и относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

Оснований для применения по аналогии норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами, у суда не имелось, поскольку у заинтересованного лица отсутствует материально-правовой интерес в исходе дела и, как следствие, нет оснований для вывода о том, что судебный акт принят в пользу заинтересованного лица.

Таким образом, учитывая, что материально-правовые требования судом не рассматривались, положения процессуального законодательства о распределении судебных расходов в данном случае не применяются, и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела такой категории, относятся на лиц, которые их понесли.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления СНТ «Спутник» КВЗ Высокогорского района РТ о взыскании судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани от 24 октября 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Садового некоммерческого товарищества «Спутник» КВЗ Высокогорского района Республики Татарстан о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Н.Д. Тазиев