Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Назарова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой И.И.,

без участия лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» (далее – Филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» или Филиал № 1), в котором просил:

1. Признать решение начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» об отказе в возмещении командировочных расходов его авансового отчета по командировке в 

<

адрес> для принятия участия в третьем этапе конкурса «Мастера автобронетанковой техники» незаконным.

2. Обязать начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» повторно рассмотреть вопрос о принятии к бюджетному учету его авансового отчета по командировке в 

<

адрес> с 20 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что он, проходя военную службу по контракту в в/ч №, с 20 по 26 апреля 2019 года находился в командировке 

<

данные изъяты>, где участвовал в третьем этапе конкурса среди водителей «Мастера автобронетанковой техники». Денежные средства под отчет в виде командировочных расходов ему не выдавались, проезд в 

<

адрес> и обратно он оплачивал из своих средств, в указанном филиале состоял на котловом довольствии. Начальник финансового органа отказал ему в возмещении командировочных расходов после командировки, что является неправомерным.

Начальник Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» ФИО4 в представленных в суд возражениях требования административного истца не признал, указав, что данная поездка истца для выполнения служебного задания командировкой как таковой не является, так как военнослужащий участвовал в составе сводного подразделения в конкурсе по полевой выучке, относящемуся к п. 9 Перечня к приказу МО РФ от 19 ноября 2014 года №.

Административный истец, административный ответчик начальник Филиала № 1, а также представитель его и ФКУ «УФО МО РФ по АО» ФИО5 и представитель ФКУ «УФО МО РФ по АО» ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту на должности 

<

данные изъяты> в/ч №, дислоцированной в 

<

адрес>. На основании приказа командира в/ч № от 18 апреля 2019 года №, указаний 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года (исх. НР 449/АС/3040) и командира в/ч № от 16 апреля 2019 года (исх. № А/2043) ФИО3 в период с 20 по 26 апреля 2019 года выполнял служебное задание и участвовал в третьем этапе конкурса среди водителей «Мастера автобронетанковой техники» в 

<

данные изъяты>, где был обеспечен проживанием и состоял на котловом довольствии (в период с 22 апреля по ужин 24 апреля 2019 года). В периоды с 20 по 21 апреля 2019 года и с 25 по 26 апреля 2019 года истец следовал к месту проведения конкурса и обратно, на котловом довольствии в в/ч № не состоял, воинскими перевозочными документами от указанной воинской части не обеспечивался.

За указанный период ФИО3 не выплачивалась надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности, предусмотренная на момент выполнения им служебного задания п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (в ред. от 31 января 2018 года).

В настоящее время аналогичная надбавка за риск предусмотрена п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом МО РФ от 6 декабря 2019 года № 727.

Данные обстоятельства подтверждаются справками из в/ч № от 26 декабря 2019 года № 5224 и 27 января 2020 года № 222, выписками из плана служебных командировок № на 2019 год (п. 10916), приказов командира в/ч № по строевой части от 18 апреля 2019 года № 76 и 7 мая 2019 года № 86, копиями паспорта и военного билета ФИО3, справки из в/ч 

<

адрес> от 10 января 2020 года № 5, командировочного удостоверения от 17 апреля 2019 года № 51, указаний 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года (исх. НР 449/АС/3040) и командира в/ч № от 16 апреля 2019 года (исх. № А/2043), сообщений из в/ч № от 13 мая 2019 года № А/2500 и 6 февраля 2020 года № п-20/прод, справки из 

<

данные изъяты> от 28 января 2020 года, выписки из приказа начальника указанного филиала по строевой части от 22 апреля 2019 года № 120.

После выполнения служебного задания истец обратился к начальнику финансового органа с просьбой компенсировать ему затраченные денежные средства за указанный период нахождения вне дислокации воинской части, представив авансовый отчет от 17 мая 2019 года № 04/00/1076.

Как видно из копий решений начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» от 15 июля 2019 года № УФО518/20/13/3972, 18 октября 2019 года № УФО518/20/13/6589 и 20 декабря 2019 года № УФО518/20/13/8098, начальник финансового органа возвратил командиру в/ч 15644 авансовые отчеты военнослужащих, в том числе и истца, без их принятия к бюджетному учету, указав, что участие ФИО3 в конкурсе по полевой выучке, относящемуся к п. 9 приложения к приказу МО РФ от 19 ноября 2014 года №, служебной командировкой как таковой не является.

Также из копий решений начальника Филиала № 1 от 18 октября 2019 года № УФО518/20/13/6589 и 20 декабря 2019 года № УФО518/20/13/8098 усматривается, что административный истец ознакомился с их содержанием соответственно 28 октября 2019 года и 24 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» определено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Понятие служебной командировки содержится в п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной одноименным приказом МО РФ от 3 июня 2016 года № 323, согласно которому служебная командировка – это направление личного состава по решению командира воинской части на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой личный состав проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащим на территории РФ в период выполнения ФИО3 служебного задания регламентировалась Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в ред. от 31 января 2018 года, далее - Порядок), в соответствии с п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). 

В п. 125 Порядка был определен перечень поездок военнослужащих, которые не считались командировками.

Так, согласно подп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как следует из материалов дела, а именно из указаний 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 года (исх. НР 449/АС/3040), командира в/ч № от 16 апреля 2019 года (исх. № А/2043) и командировочного удостоверения от 17 апреля 2019 года № 51, рядовому ФИО3 предписано убыть из воинской части в филиал военной академии для принятия участия в указанный период в конкурсе водителей в составе команды, сформированной из военнослужащих полигона.

Во исполнение приказа МО РФ от 20 сентября 2013 года № 663 «О проведении конкурсов по полевой выучке среди подразделений видов и родов войск Вооруженных Сил РФ, войск, не входящих в виды и рода войск ВС РФ, и экипажей боевых (специальных машин)» и указаний 

<

данные изъяты> начальником полигона были изданы соответствующие приказы по строевой части об убытии истца для участия в этапе конкурса и о его прибытии, а также выдано командировочное удостоверение.

Суд считает, что само по себе оформление приказа командования о направлении военнослужащего для выполнения служебного задания и выдача ему командировочного удостоверения не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Согласно п. 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (приложение к приказу МО РФ от 19 ноября 2014 года №), упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой выучке относятся к мероприятиям, за участие в которых выплачивается надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка, то есть непосредственное участие ФИО3 в конкурсе водителей в составе команды вне пункта постоянной дислокации воинской части по своей сути служебной командировкой не является.

Однако, в то же время непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать права военнослужащего, предоставленные законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Как следует из п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в частности, реализацию социальных гарантий и прав военнослужащих органами государственной власти и органами военного управления, к которым относится административный ответчик, являющийся руководителем структурного подразделения МО РФ.

Поскольку начальник Филиала № 1 не выполнил вышеуказанные требования законодательства, определяющие объем социальных гарантий военнослужащего, и учитывая, что ФИО3 в период выполнения служебного задания в 2019 году не был обеспечен воинскими перевозочными документами и понес в связи с этим расходы по оплате проезда, а также суточные расходы, то суд приходит к выводу о незаконности действий начальника Филиала № 1, связанных с отказом в возмещении указанных расходов административному истцу за период выполнения служебного задания с 20 по 21 апреля 2019 года и с 25 по 26 апреля 2019 года.

При этом суд, проверяя расчет расходов ФИО3, указанный в авансовом отчете от 17 мая 2019 года № 04/00/1076 и представленный стороной ответчика, считает, что административному истцу на основании исследованных в суде копий проездных документов, командировочного удостоверения, сообщения из в/ч № от 6 февраля 2020 года № п-20/прод и справки из в/ч № от 27 января 2020 года № 222 подлежит к оплате за выполнение служебного задания в периоды следования к месту проведения указанного конкурса и обратно (с 20 по 21 апреля 2019 года и с 25 по 26 апреля 2019 года):

- компенсация проезда в размере 3625 рублей 50 копеек (проезд автотранспортом по маршруту: г. Знаменск – г. Волгоград – 260 руб., по маршруту: автовокзал г. Серпухов – 

<

данные изъяты> (туда и обратно) – 2 х 40 = 80 руб.; ж/д транспортом по маршруту: ст. Волгоград-1 – ст. Москва Павелецкая – 1803 руб. 50 коп., ст. Москва Курская – ст. Серпухов (туда и обратно) – 253 + 230 = 483 руб., ст. Москва Павелецкая – ст. Волгоград-1 – 999 руб.);

- суточные расходы в размере 1200 рублей (4 дня (20, 21, 25 и 26 апреля 2019 года) х 300 руб.).

Между тем, поскольку непосредственное участие ФИО3 в конкурсе водителей в составе команды не является служебной командировкой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части повторного рассмотрения авансового отчета с учетом возмещения ему суточных расходов за период участия в третьем этапе конкурса среди водителей (с 22 по 24 апреля 2019 года).

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования административного истца, при этом возлагает на начальника Филиала № обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии к бюджетному учету авансового отчета ФИО3 за выполнение служебного задания в части возмещения оплаты проезда и суточных расходов в периоды следования к месту проведения указанного конкурса и обратно (с 20 по 21 апреля 2019 года и с 25 по 26 апреля 2019 года).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то суд взыскивает с ФКУ «УФО МО РФ по АО» в пользу административного истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области», связанные с отказом в возмещении ФИО2 проезда и суточных расходов во время выполнения служебного задания за периоды с 20 по 21 апреля 2019 года и с 25 апреля по 26 апреля 2019 года.

Обязать начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» повторно рассмотреть вопрос о принятии к бюджетному учету авансового отчета ФИО2, связанного с выполнением служебного задания, в части возмещения оплаты проезда и суточных расходов за периоды с 20 по 21 апреля 2019 года и с 25 апреля по 26 апреля 2019 года.

В удовлетворении требования ФИО2 в части повторного рассмотрения начальником Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» авансового отчета в части возмещения суточных расходов во время выполнения служебного задания в период с 22 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года – отказать.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ начальнику Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров