Судья Талипов М.М. Дело №12-71/2024

Дело №7-638/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель), обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> .... от 

<

дата> (далее – постановление ....) по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель, сослался на то, что копию постановления .... он не получал, 

<

дата> в личном кабинете на Госуслугах обнаружил, что в отношении него 

<

дата> возбуждено исполнительное производство ....-П. 

<

дата> письменно обратился в ГИБДД МВД Республики Татарстан, ответ не получил. При этом в обоснование довода о неполучении копии постановления ...., заявитель приложил к жалобе копию постановления .... от 

<

дата> по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ).

<

дата>, судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынесено определение о направлении жалобы в Елабужский городской суд Республики Татарстан мотивируя тем, что согласно постановлению ...., адрес (место фиксации) правонарушения относиться к территориальной юрисдикции Елабужского городского суда Республики Татарстан.

<

дата> судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с таким судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата>, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

После возвращения дела на новое рассмотрение, 

<

дата> судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Показал, что им обжалуется постановление ..... Постановление .... от 

<

дата> он не оспаривает, назначенный данным постановлением штраф оплатил. Копию постановления .... приложил к жалобе как доказательство того, что копию постановления .... от 

<

дата> он не получал и ему было отказано в получении такой копии. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязан предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) должностного лица по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями иных норм главы 30 КоАП РФ, судья вправе принять решение о возвращении жалобы без рассмотрения только на стадии подготовки и в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

КоАП РФ не предусматривает возможность на стадии рассмотрения дела по существу, вынесение судьей, вышестоящим должностным лицом, в производстве которых находиться такое дело, процессуального решения в форме определения о возвращении жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему. 

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вышестоящим судьей выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что отменяя решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Татарстан помимо прочего сослался на то, что состоявшееся решение судьи городского суда не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию судебных актов по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 29.10, частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

В данном случае, принятие такого решения означает, что дело подлежало повторному рассмотрению судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.3 – 30.8 КоАП РФ. 

Однако, как указано выше, после возвращения дела на новое рассмотрение, определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему. 

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья руководствовался тем, что заявителем жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подана заявителем по истечении установленного законом срока на его обжалование и в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.

Однако из представленных материалов следует однозначный вывод о том, что заявителем обжалуется постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> .... от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.3 – 30.8 КоАП РФ. 

Следует указать, что в соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что такая жалоба ошибочно подана с нарушением правил подсудности (подведомственности), судья, в производстве которого находится дело, вправе вынести определение о передачи жалобы на рассмотрение в суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение такой жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.