дело № 22-109/2024 судья Абдоков Н.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2024 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при ведении протокола ФИО1 

с участием 

прокурора Хубиева Б.О. 

осуждённого ФИО2 

его защитника адвоката Тебуева К.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чайковского Д.В. на приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2024 г., по которому 

ФИО2, родившийся 

<

дата>. в ст.Зеленчукская Зеленчукского района Ставропольского края, женатый, ранее судимый 

14 марта 2023 г. по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 3 года (11 сентября 2023 г. по постановлению Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики условно-досрочно-освобожден от неотбытой части принудительных работ на 7 месяцев 2 дня, состоит на учете с 6 октября 2023 г );

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Прикубанского районного суда от 27 сентября 2023 г. отменено. 

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. 

ФИО3 государственный регистрационный знак №... постановлено возвратить ООО 

<

данные изъяты>

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня вступления приговора в законную силу. 

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене в части, осуждённого и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за управление в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (ч.2 ст.264.1 УК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор в части решения вопроса о конфискации автомобиля незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Автомобиль принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а значит, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора. Факт принадлежности автомобиля Лада Ларгус осуждённому подтвержден показаниями самого осужденного, договором купли-продажи транспортного средства и актом его приема-передачи, представленными в материалы уголовного дела. Несмотря на подтверждение факта принадлежности автомобиля осужденному и отсутствия спора о праве, суд постановил возвратить автомобиль ООО 

<

данные изъяты> которому транспортное средство не принадлежит.

Просит приговор в части разрешения вопроса о возвращении автомобиля отменить с направлением на новое разбирательство в порядке ст.399 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого адвокат Аргунова А.Х. полагает апелляционное представление подлежащим оставлению без удовлетворения. Приводя положения закона о безопасности дорожного движения, считает, что допуск транспортного средства для участия в дорожном движении допускается путем регистрации и выдачи регистрационных документов, и право пользования транспортным средством возникает со дня его регистрации. До постановки транспортного средства на регистрационный учет приобретатель лишен возможности участвовать в дорожном движении, а значит, владельцем транспортного средства не является. Поскольку транспортное средство продолжает по учетным документам быть зарегистрированным за ООО 

<

данные изъяты> а заключённый между обществом и осуждённым договор купли-продажи является недействительным, т.к. заключен без приложения устава общества и решения совета директоров и без согласия всех членов общества на его продажу, решение о возвращении автомобиля ООО 

<

данные изъяты>» является законным.

Просит приговор оставить без изменения.

Обвиняемым и его защитником приговор в части доказанности, квалификации, причастности и наказания не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля подлежащим отмене.

Приговор постановлен в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимому понятно обвинение, он в присутствии защитника и после консультации с ним заявил добровольное и информированное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При отсутствии возражений сторон, соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях небольшой тяжести суд убедился в обоснованности обвинения, подтвержденного представленными доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (ч.2 ст.264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6.43,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств и формы судопроизводства назначил справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о неприменении положений ст.64, ч.6 ст.15,53.1 УК РФ судом мотивированы. Оснований для освобождения от наказания в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращении уголовного дела, освобождении от наказания или от ответственности, суд не установил. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, равно как и назначения более мягкого наказания, суд также не установил.

Суд принял обоснованное решение о назначении наказания по совокупности приговоров, т.к. в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания ФИО2 совершил новое преступление. 

Окончательное наказание суд назначил по правилам ст.71,70,79 УК Ф. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в этой части при согласии осужденного и его защитника с приговором.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по апелляционному представлению в части решения вопроса о конфискации транспортного средства.

В силу положений п. «г,д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2,264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из требований ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить также обоснование решения о конфискации имущества (п.4.1, 5 ст.307 УПК РФ). По делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1, 264.2 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 и главы 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в п. 10.1. -10.2 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч.5 ст.316, ч.4 ст.317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. 

Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

По смыслу приведенных положений закона для конфискации транспортного средства суду достаточно установить два обстоятельства- принадлежность, (нахождение в собственности) транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступление. 

Мотивы решения вопроса о конфискации должны быть приведены в приговоре. 

Принадлежность автомобиля подсудимому устанавливается различными способами доказывания, к которым относятся как регистрационные документы, так и договоры, не подлежащих государственной регистрации, или иные доказательства фактической передачи транспортных средств подсудимому, законному их владению (доверенности, договоры страхования гражданской ответственности и т.п.).

Согласно п.2 ч.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, и т.п. 

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г №283-ФЗ (ред. от 14 апреля 2023 г.) «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства;

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию РФ на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в РФ. 

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора. 

В соответствии с ч.2 ст.11 названного закона к регистрационным данным транспортного средства относятся в том числе данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица. 

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п.1 ст.4 настоящего закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря2019 г. №1764 (ред. от 2 декабря 2022 г.) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ») регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию РФ на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Эти положения судом не учтены.

Согласно регистрационным данным владельцем транспортного средства автомобиля Лада Ларгус является ООО 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.18-20). 

Доказательств изменения регистрационных данных транспортного средства не имеется. Вместе с тем согласно договору купли-продажи транспортного средства от 9 августа 2021 г, акту приема-передачи транспортного средства от 9 августа 2021 г., акту приема-передачи основных средств от 9 августа 2021 г., счету на оплату от 9 августа 2021 г. и чеку -ордеру от 9 августа 2021 г. (т.1, л.д 31-40) автомобиль Лада Ларгус продан ФИО2 

Отказывая в конфискации транспортного средства суд, соответствующее решение не мотивировал, никаких обоснований приговор в этой части не содержит, соответствующие документы не исследовались и в приговоре не приведены, по каким основаниям суд признал транспортное средство принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> притом, что заключен договор купли-продажи и транспортное средство по акту приема передачи передано ФИО2 в приговоре не указано.

Суд решение о конфискации не мотивировал, на документы не сослался и их не исследовал.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2023 г. (т.1, л.114-116) судьей, постановившим приговор, ранее было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль и суд в постановлении указал, что собственником автомобиля значится ООО 

<

данные изъяты> однако на основании договора купли-продажи и акта приема- передачи, право собственности на автомобиль принадлежит ФИО2 и доводы следователя о принадлежности автомобиля обвиняемому подтверждены.

Новых доводов и обстоятельств судья не установил. 

Таким образом, по одному и тому же вопросу судья принял два содержащих противоречивые выводы судебных акта.

Также как следует из приговора Зеленчукского районного суда от 14 марта 2023 г. ранее ФИО2 осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ на автомобиле Лада Ларгус государственный регистрационный знак №...

Доводы возражений на апелляционное представление о том, что без изменения регистрационных данных транспортного средства невозможен переход права собственности на него, основаны на неправильном толковании приведённых выше положений норм материального права. Довод о недействительности заключенного договора между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2, не заявленные ни в суде при рассмотрении уголовного дела, ни в ином виде судопроизводства, ничем не подтверждены. 

С учетом изложенного приговор в части конфискации подлежит отмене.

В случае отмены судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации ( п. 10.1-12 ч.1 ст.299 УПК РФ), с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство данные вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Суд должен проверить доводы обвинения о том, что автомобиль принадлежит обвиняемому, установить на каких основаниях и когда у него возникло право собственности на транспортное средство и чем оно подтверждено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в резолютивной части приговора суд указал об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ по постановлению Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции признает это явной опиской, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части по приговора отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Пркубанского районного суда Карачаево-Черкеской Республики от 11 сентября 2021 г. Положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд не нарушил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2024 г. в отношении ФИО2 в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №... и возврате его ООО «

<

данные изъяты> отменить.

Уголовное дело в этой части направить в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение в порядке ст.399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.

Лица, участвующее в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.М.Макова