Решение

 составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Бушиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО15 ФИО16 также действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28, к МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск, МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение,

установил:

ФИО4 с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО4 - 1/5 доли, ФИО7 с учетом несовершеннолетнего ФИО8-2/5 доли, ФИО2 с учетом ФИО3-2/5 доли, возложении обязанности производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам. Требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики, которые не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - ФИО29 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л. д. №

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л. д. №

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л. д. №

Ответчик - МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО23 несовершеннолетний ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 (л. д. №

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Анализируя изложенное, суд признает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на ФИО20 с учетом несовершеннолетнего ФИО19 обязанность производить оплату коммунальных платежей в размере 2/5 от общей суммы начислений, на ФИО10 обязанность производить оплату коммунальных платежей в размере 1/5 и на ФИО2 в размере 2/5 доли от общей суммы начислений с учетом доли ФИО3 по квартире по адресу 

<

адрес>.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, по 2/5 доли на ФИО21 с учетом несовершеннолетнего ФИО22 по 1/5 доли на ФИО10 и по 2/5 доли на ФИО2 с учетом доли ФИО3

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО24, также действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25, к МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск, МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение удовлетворить.

Определить ФИО30 с учетом доли несовершеннолетнего ФИО31 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/5 доли.

Определить ФИО4 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/5 доли.

Определить ФИО2 с учетом доли ФИО3 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/5 доли.

Возложить обязанность на МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск внести изменения в порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг с ФИО4 в размере 1/5 доли, с ФИО1 ФИО5 в размере 2/5 доли, ФИО2 в размере 2/5 доли.

Возложить обязанность на МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольска производить ежемесячные начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в размере 1/5 доли, с ФИО27 в размере 2/5 доли, ФИО2 в размере 2/5 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова