Дело № 2-5829/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску законного представителя ФИО1 – ФИО2 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании незаключенным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (картсчет №) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 449,12 руб., из которых: 45 143,97 руб. – просроченный основной долг; 50,00 руб. –задолженность за услугу Персональный банкир, 12 804,16 руб. – проценты, 61 677,01 руб. –штрафы, 29 773,98 руб. – пени. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 449,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883,47 руб.

Опекун ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании незаключенным кредитного договора, мотивируя свои требования тем, банком не предоставлено доказательств получение ФИО1 денежных средств. В момент подписания договора ФИО1 не понимала смысл текста кредитного договора, значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО Банк «Северный морской путь» не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (картсчет №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 27 600 руб. под 24 % годовых, до востребования.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 449,12 руб., из которых: 45 143,97 руб. – просроченный основной долг; 50,00 руб. –задолженность за услугу Персональный банкир, 12 804,16 руб. – проценты, 61 677,01 руб. –штрафы, 29 773,98 руб. – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договоров соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам, ответчиком суду не представлены.

Между тем, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. При этом, судом установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями вследствие болезни «Альцгеймера» с ранним началом. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО5, о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебно - психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями вследствие болезни Альцгеймера с ранним началом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной психическим расстройством брата наследственности, появления признаков заболевания с 2012 года и нарастании нарушений памяти, речи, привычных навыков по нарастанию нарушений признаков по Альцгеймерскому типу с утратой бытовых навыков, обусловивших социально-бытовую дезаптацию, несамостоятельность, беспомощность, наблюдение у психиатра, необходимость постоянного ухода и надзора, инфалидизацию, данные магнитно-резонансной томографии, результаты прохождения судебно-психиатрической экспертизы в июле 2014 года с последующим лишением дееспособности, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании быстро истощаемое и трудно концентрируемое внимание, умеренное снижение памяти, интеллекта, инертность и тугоподвижность мышления, слабодушие, пассивность, выраженные эмоционально - волевые нарушения в виде слабодушия, плаксивости, повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушение критических способностей в сочетании с органической неврологической микросимтоматикой. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску представлено достаточное количество доказательств, однозначно подтверждающих, что ФИО1 на момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска опекуна ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1 о признании незаключенным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталбанк» и ФИО1

Поскольку Соглашение, заключенное между сторонами признано судом недействительным с момента его заключения и указанный договор не порождает никаких юридических последствий, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, судом обоснованно не найдено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Соглашению АО «СМП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречное исковое заявление опекуна ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным (безденежным) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова