Дело №1-1-115/2023 УИД 40RS0008-01-2023-001221-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 16 ноября 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Власова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Светлаковой М.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

- приговором Жуковского районного суда Калужской области от 27.03.2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.11.2014 года, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 26.11.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 29.05.2023 года по 19 часов 18 минут 30.05.2023 года, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находились в доме 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 в комнате взял с полки нож и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки в области правого подреберья с повреждением печени, желчного пузыря, гемоперитонеумом (около 800 мл крови в брюшной полости), желчным перитонитом, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте от 31.05.2023 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.78-81, 82-91, 97-99, 112-114, 119-121), следует, что 29 мая 2023 года около 17 часов он совместно с дочерью Свидетель №1 находились дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, к ним пришел сосед Потерпевший №1 со спиртными напитками, после чего они совместно, находясь в комнате, стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 вышла из дома и отсутствовала около 15 минут. В этот период времени он и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное, около 18 часов 30 минут 29 мая 2023 года между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. Он просил Потерпевший №1 успокоиться, но последний не услышал его, после чего он разозлился на Потерпевший №1 взял с полки в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой на двух заклепках и встал с дивана. Потерпевший №1 подошел к нему и пытался выбить из его руки нож, после чего он нанес удар ножом в правый бок Потерпевший №1. После удара Потерпевший №1 закричал и взялся за правый бок, затем сел на кровать. Была ли у Потерпевший №1 кровь, он не обратил внимания, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он (ФИО2) продолжил употреблять спиртные напитки, помощь Потерпевший №1 он не оказывал. В какой момент вернулась его дочь, не помнит. На следующий день за Потерпевший №1 пришла его сожительница Свидетель №2, которая увела Потерпевший №1. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него кухонный нож, которым он нанес удар Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно суду показал, что Потерпевший №1 пытался обнять и поцеловать Свидетель №1, при этом грубо себя не вел. Свидетель №1 отталкивала от себя Потерпевший №1, затем вышла из дома. Поведение Потерпевший №1 ему (ФИО2) не понравилось, и поскольку он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял нож и нанес им удар Потерпевший №1. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-49), согласно которым 29 мая 2023 года после 16 часов он пришел домой к ФИО2, где совместно с ним (ФИО2) и его дочерью – Свидетель №1 стали употреблять спиртные напитки. Около 18-19 часов Свидетель №1 вышла из дома и пошла в туалет, а он и ФИО2 продолжили употреблять спиртное и общались, конфликтов не было. В какой-то момент ФИО2 встал, подошел к полке и взял в правую руку нож. Он подошел к ФИО2, чтобы забрать у него нож. Они стояли напротив друг друга, и ФИО2 нанес ему один удар ножом в область живота, отчего он почувствовал боль, упал на пол, видел на своей футболке кровь. ФИО2 сел за тумбочку и продолжил употреблять спиртное, помощь ему не предлагал и не оказывал. Когда в дом вернулась Свидетель №1, она не обратила на него (Потерпевший №1) внимания, продолжила употреблять спиртное. Он дополз до кровати и лег на нее. На следующий день, 30.05.2023 года, пришла его сожительница Свидетель №2, отвела его домой и вызвала скорую помощь, после чего его доставили в больницу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что не видел, как ФИО2 брал нож, никаких противоправных действий в отношении ФИО2, Свидетель №1 он не совершал, конфликтов с ними не было, причина нанесения ФИО2 удара ножом ему неизвестна. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-56), согласно которым она проживет совместно с отцом ФИО2. 29 мая 2023 года около 17 часов к ним домой пришел сосед Потерпевший №1, с которым они совместно стали употреблять спиртные напитки, общались. Пили около часа, в какой-то момент она вышла в туалет, ФИО2 и Потерпевший №1 оставались в комнате, конфликтов между ними не было. Вернувшись через 15-20 минут в дом, она увидела, что Потерпевший №1 сидел на диване и правой рукой держался за правый бок. Она спросила у него, что случилось, Потерпевший №1, показав ей руку, которая была в крови, сказал, что это сделал ФИО2, который в тот момент находился в комнате в сильном алкогольном опьянении и продолжал употреблять спиртные напитки. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но он отказался. Затем она ушла спать в другую комнату. На следующий день, 30 мая 2023 года, она по просьбе Потерпевший №1 приносила ему воды, ФИО2 спал на своей кровати. Затем пришла сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №2 и забрала Потерпевший №1 домой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-61), согласно которым она сожительствует с Потерпевший №1. 29 мая 2023 года около 15 часов Потерпевший №1 ушел из дома, не пояснив, куда пошел, ночевать не пришел. 30 мая 2023 года она пошла к ФИО2 домой, чтобы узнать не видел ли он Потерпевший №1. ФИО2 открыл ей дверь, сказал, что Потерпевший №1 лежит в комнате. Она прошла в комнату, увидела лежащего на кровати Потерпевший №1. Убрав с него одеяло, она увидела на рубашке в области брюшной полости кровь. На кровати также была кровь. Потерпевший №1 сказал, что его ножом ударил ФИО2. ФИО2 вместе с ФИО2 в это время находились в зале и употребляли спиртные напитки. Она стала поднимать Потерпевший №1 с кровати и увидела у него на рубашке порез. Она пошла в зал и спросила у ФИО2, что произошло, последний сказал, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, он слегка «подпортил шкурку». ФИО2 сказала, что хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался, также пояснила, что она не присутствовала, когда ФИО2 «порезал» Потерпевший №1. Она (Свидетель №2) увела Потерпевший №1 домой, где видела в области живота рану, вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля фио1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-63), согласно которым 30 мая 2023 года она выезжала по вызову к Потерпевший №1 по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, где при его осмотре видела рану в области живота. Потерпевший №1 ей пояснил, что 29.05.2023 года около 18 часов в ходе распития спиртных напитков с соседом, последний нанес ему удар ножом.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого при осмотре дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, в комнате на кровати имеются множественные следы вещества бурого цвета; на тумбе в коридоре обнаружены и изъяты 2 ножа (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре помещения кабинета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> приемного отделения ГБУЗ КБ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, на полу обнаружены и изъяты 2 мужские футболки с многочисленными пятнами вещества бурового цвета (т.1 л.д. 29-35);

- заключением эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 26.07.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде: проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в области правого подреберья с повреждением печени, желчного пузыря, гемоперитонеумом (около 800 мл крови в брюшной полости), желчным перитонитом, которые образовались от одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в т.ч. ножа, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ФГБУЗ «Клиническая больница №8 ФМБА России», и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 134-135);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

ДАТА>, согласно которого у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.51-52);

- заключением эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, согласно которого на передней поверхности футболки обнаружено повреждение, характер которого может быть оценен как колото-резанный (учитывая форму, наличие тупого и остроугольного концов, ровные края), причиненный воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего умеренно острое лезвие, обушок шириной около 0,1 см, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,7 см. На футболке установлены следы вещества бурого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, в виде пропитаний ткани, возникших в результате истечения крови из раны и дальнейшего насыщения ткани майки. Установлена однотипность экспериментальных повреждений, полученных представленными на экспертизу клинками ножей с исследуемым колото-резаным повреждением на одежде Потерпевший №1 по форме, размерам, характеру краев и концов. Нанесение повреждения, образованного у Потерпевший №1, клинками ножей, представленных на экспертизу – не исключается (т.1 л.д.144-154);

- заключением эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, согласно которого на двух футболках, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека мужского генетического пола. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,99% принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-168);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены 2 ножа: один нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, крепящейся к основанию двумя заклепками, размером 13х1,5х2,5 см, клинок ножа длиной 14,3 см, максимальной шириной у основания – 3,5 м; второй нож с рукояткой из черных пластмассовых пластин длиной 11,2 см, длина клинка 7 см. Также осмотрены две футболки с имеющимися пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.170-173).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деянии, в котором его обвиняют. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наследственной отягощенности, длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным алкоголя с формированием к нему психофизической зависимости, наличием амнестических форм опьянения. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.126-129).

С учетом изложенных обстоятельств, выводов экспертов, материалов, касающихся личности подсудимого ФИО2, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. 

За исключением показаний подсудимого ФИО2, данных им в суде, о противоправном поведении потерпевшего по отношению к Свидетель №1, что явилось причиной преступления, все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, о противоправном поведении потерпевшего по отношению к Свидетель №1, что явилось причиной преступления, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд оценивает как достоверные и надлежащие доказательства вины подсудимого, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе неоднократных допросов в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе проверки показаний на месте.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО2 в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия проведены с участием защитника, протоколы подписаны участвующими лицами, в которые не были внесены замечания и дополнения участниками следственных действий. 

Данных, свидетельствующих о наличия оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимым, в том числе: способ и орудие преступления - нож; характер, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения в области брюшной полости, где расположены жизненно-важные органы. ФИО2, нанося Потерпевший №1 удар ножом в область брюшной полости, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Совокупностью вышеприведенных доказательств в суде подтвержден факт применения ФИО2 предмета - ножа, используемого в качестве оружия, так как именно этим предметом подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. 

Оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия ФИО2 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, его возраст, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, показания, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от 31.05.2023 года, как активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку оно не установлено исследованными в суде доказательствами. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО2, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, две футболки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Бортникова