Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Называевск 19.11.2024

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания

ФИО1, помощнике судьи Никитенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2106, г/н К608М055, под управлением ФИО3, и с участием транспортного средства Honda LOGO, г/н M486P055, под управлением водителя ФИО2. В результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 2106, г/н К608М055, получило механические повреждения. ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО2 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda LOGO, г/н М468Р055. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере - 120700,78 руб. г. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенное убытки за транспортное средство ВАЗ/Lada 2106 г/н K608МО55 в размере 61323 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило потерпевшей, согласно расчёту утраченного заработка вслучае временной нетрудоспособности, денежные средства в размере 59 377,78 руб. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии XXX №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Honda LOGO г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Считает, что у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 700 руб.78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 615 руб. и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 94 руб. 80 коп. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления и решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО2 решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не направлял.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Honda LOGO», государственный регистрационный знак М486Р055, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в районе ООТ «Сады Нефтехимик» в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак К608М055, под управлением ФИО3 допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 22, 23). 

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda LOGO г/н №. 

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 19). 

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере - 120700,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенное убытки за транспортное средство ВАЗ/Lada 2106 г/н K608МО55 в размере 61323 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 44 Об.). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило потерпевшей, согласно расчёту утраченного заработка в случае временной нетрудоспособности, денежные средства в размере 59 377.78 руб. (л.д. 52). 

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии XXX №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Honda LOGO г/н № (л.д. 19). Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Считает, что у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. 

В связи с чем, суд считает, что с ответчика за причиненный ущерб истцу в пользу последнего подлежит взысканию сумма в размере 120 700 руб.78 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за: нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 615 руб., и сумма расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 94 руб. 80 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и сумма расходов на оплату услуг почтовой связи в указанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ООО СК «Согласие» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770201001 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 700 руб.78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 615 руб., и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 94 руб. 80 коп., а всего взыскать 124 410 руб.58 коп.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ООО СК «Согласие» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770201001, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления и решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО2 решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2024

Копия верна

Судья: В.Б. Белоусов