68RS0015-01-2024-001081-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-29/2025

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Моршанска Тамбовской области и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на него и на долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты>

На основании решения Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат также 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истицей в Росреестре.

Данный жилой дом ранее принадлежал отцу истицы ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ При жизни он завещал ФИО1 

<

данные изъяты>

После смерти отца ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путем обращения к нотариусу. 

Однако до настоящего времени право общей долевой собственности ФИО2 ни на дом, ни на земельный участок не зарегистрировала. 

Более того, она на протяжении 18 лет не интересовалась наследством, не предпринимала никаких действий по его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии.

Поскольку дому около 70 лет, он постоянно требовал проведения как капитальных, так и текущих ремонтных работ. Все это время истица вкладывала в него свои денежные средства. Первое время после смерти отца она пыталась договориться с сестрой относительно совместных действий и материальных затрат, однако никакого понимания с ее стороны не находила. 

Фактически ФИО5 самоустранилась от его содержания. 

<

данные изъяты>

Истица с помощью семьи сына заменила все конструктивные элементы кровли, оконные дверные блоки, полы, провела внутренние и наружные отделочные работы, заменила всю систему отопления, сантехнику и многое другое. 

<

данные изъяты>

В настоящее время истица решила оформить все произведенные изменения в доме в соответствии с действующим законодательством. Однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.

В силу юридической малограмотности ФИО1 не предполагала, что для сооружения пристройки всем собственникам жилого дома необходимо было обратиться администрацию 

<

адрес> и получить соответствующее разрешение. Такое разрешение отсутствует. По сути, его и невозможно было получить, поскольку у ФИО2 не имеется правоустанавливающих документов на долю дома и земельного участка, так как на протяжении 18 лет она не предпринимает действий для их получения. 

Таким образом, истица, как добросовестный собственник, самовольно произвела реконструкцию жилого дома и его капитальный ремонт.

Согласно техническому заключению № ТО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному архитектором ФИО6, ИП ФИО7, жилой 

<

адрес>, после реконструкции соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям санитарных норм в области соблюдения экологических норм, соответствует противопожарным нормам, требованиям безопасности для здоровья человека, несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечена его безопасная эксплуатация для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

После произведенной за счет истицы реконструкции, площадь дома стала составлять 

<

данные изъяты>., соответственно принадлежащая истице площадь дома увеличилась.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истица просила сохранить в реконструированном виде жилой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Истица и ее представитель ФИО15, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истицы ФИО14 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что проживает в данном доме с 

<

данные изъяты> ФИО1 приезжала в этот дом сначала к родителям, после их смерти к нему. За все время проживания они обустраивали дом, делали ремонт. После смерти родителей истицы, она продолжала приезжать в дом. Она им пользуется постоянно, приезжает дважды в год. Он следит за домом, так как ФИО1 его ему доверила. Ремонт и реконструкция дома производились по желанию ФИО1, она осуществляла финансирование ремонта. ФИО14 помогал ей делать ремонт. В доме были заменены окна, фундамент, полы. Кровля дома была заменена раньше. ФИО2 какой-либо интерес к дому не проявляла. После похорон матери, ее никто больше не видел. В дом она не приезжала и не звонила. ФИО1 хотела выкупить у ФИО2 ее долю в доме, но она этот вопрос обсуждать отказалась.

Ранее в судебных заседаниях представитель истцы ФИО15 исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. Пояснила, что реконструкция осуществлялась истицей во всем доме. 

<

данные изъяты>

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд находит, что ответчица ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку сведения о направлении судебных повесток почтовой корреспонденцией по известному адресу ее проживания, имеются в материалах дела. Однако судебные извещения, направленные ей, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются ее двоюродными сестрами, которые вступили в наследство на спорный дом после смерти их отца. ФИО2 осуществляла похороны своей матери и больше свидетель ее не видела. Домом пользуется ФИО1 и ее сын, который в нем проживает с семьей. ФИО1 помогала сыну, вкладывала деньги в обустройство дома. Когда ФИО1 приезжает в Моршанск, она проживает в этом доме. Она пользуется всем домом, сделала в нем полностью ремонт, починила крышу, поставила забор. Внутри дома ФИО1 поменяла спальню, сделала хорошую кухню, ванну, пристройку. ФИО2 в этом доме не появлялась с 

<

данные изъяты>

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она проживает напротив спорного дома 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО2 были подругами. Раньше в данном доме проживали дядя 

<

данные изъяты> – родители ФИО1 и ФИО2 ФИО1 уехала учиться в 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, где они и остались. Тетя 

<

данные изъяты>., а дядя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО2 приезжала на похороны матери. Сейчас в доме проживает ФИО14 со своей семьей. ФИО1 приезжает в дом каждое лето, на участке сажает и убирает урожай. Весь участок используется ФИО1 под огород. Домом она также пользуется, всеми помещениями в нем. С ФИО2 свидетель связь не поддерживает. Дом обустроен, ФИО1 заменила окна, стропила, крышу, отопление. Каких-либо претензий по поводу дома и участка к ней никто не предъявлял. Конфликта между сестрами не было.

Суд, заслушав представителей истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 и ФИО2 ФИО11

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заведено наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства обратились дочери - ФИО1 и ФИО2

Заявленное наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> Другие свидетельства не выдавались.

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строение, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из решения следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО11 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ФИО1 оформила свои права на вышеназванные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 завещанную ей долю дома до настоящего времени не оформила.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок, отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Из технического заключения № ТО о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по прямому назначению и соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что в процессе проведения реконструкции жилого дома были выполнены следующие работы: демонтировано сантехоборудование в помещении (1); пристроены помещения: жилая комната, коридор, санузел. После реконструкции изменилась общая площадь с 

<

данные изъяты>

Здание является жилым домом, предназначенным для проживания. Помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после реконструкции соответствуют требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещений жилого 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. 

Помещения жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> после реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация помещений жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Для получения согласия на регистрацию спорного дома после произведенной реконструкции ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес>.

Уведомлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании произведенных изменений, ввиду отсутствия согласия на реконструкцию одного из собственников.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями представителя истицы, свидетелей.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Названная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 14 ст. 1, ст. 2 ГрК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и др.).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

По смыслу указанных норм истица осуществила реконструкцию своего дома, в результате которой не образовался новый объект, а был изменен прежний. Данная реконструкция не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных объектов. Кроме того истица пыталась узаконить произведенные изменения во внесудебном порядке.

На основании изложенного, следует сохранить в реконструированном виде жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной ФИО1 реконструкции спорного жилого дома, доли совладельцев стали составлять:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя выводы и порядок проведения экспертизы в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», суд приходит к выводам, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку он имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы по специальности, в том числе экспертной деятельности, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование содержит его подробное описание, выводы эксперта являются ясными, понятными и мотивированными, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого и объективного доказательства по делу заключение судебной экспертизы. 

Учитывая, что ФИО1 произвела реконструкцию дома, что привело к увеличению его площади, следует перераспределить доли на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>

На основании ст. 245 ГК РФ следует признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с частями 1, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 15, 19, 21).

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт того, что ФИО13 долгое время пользуется всем домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, следит за ними. Притязания со стороны третьих лиц на данный дом и участок отсутствуют.

При этом ФИО2 самоустранилась от исполнения обязанностей собственника жилого дома, до настоящего времени надлежащим образом право собственности на долю не зарегистрировала, бремя содержания дома не несет, долгое время в доме не появляется, что дает основание суду считать, что она утратила интерес к своей собственности.

Из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с 

<

адрес>.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком, как своими собственными, производит техническое обслуживание дома, принимает меры к сохранности указанного имущества.

За годы владения и пользования домом и земельным участком никто не истребовал имущество из владения истицы. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении названных объектов недвижимости не установлено. ФИО13 никогда не скрывала факт владения и пользования указанным имуществом. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО13 право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты>.

С целью регистрации прав истицы в органах Росреестра и по смыслу ст. 218 ГК РФ следует признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> целом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Перераспределить доли на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции.

Определить долю ФИО1 на указанный дом равной 

<

данные изъяты>

Определить долю ФИО2 

<

данные изъяты> на указанный дом равной 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт