Дело № 2-577/2025 

УИД: 42RS0009-01-2024-008841-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Соболевской Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании результатов служебной проверки незаконными в части, признании приказа о наложении дисциплинарных взысканий в части незаконным и его отмене, признании бездействия в части не предоставления документов, связанных с работой и несвоевременном предоставлении указанных документов незаконными, взыскании недополученных премий, удержанной суммы за проезд, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании результатов служебной проверки незаконными в части, признании приказа о наложении дисциплинарных взысканий в части незаконным и его отмене, признании бездействия в части не предоставления документов, связанных с работой и несвоевременном предоставлении указанных документов незаконными, взыскании недополученных премий, удержанной суммы за проезд, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что по результатам служебной проверки от 31.07.2024 комиссия посчитала установленной вину заместителя начальника отдела координации органов внутренних дел по розыску лиц Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу подполковника полиции ФИО1 в нарушении п. 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 23.11.2020 № 794. Указанные нарушения выразились в предоставлении в ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу недостоверных документов, подтверждающих право заявителя на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска в с. Кош-Агач Республики Алтай и обратно автомобильным транспортом, в период основного отпуска с 01.08.2022 по 01.09.2022, а именно предоставлении сведений об использовании к месту проезда для проведения отпуска и обратно автомобиля Тагаз Тайгер г/н ###, который фактически в указных целях не использовался, что повлекло неправомерную истцу выплату денежной компенсации в размере 9197,27 руб., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; указано не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение 1 месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности; взыскать из денежного содержания прямой действительный ущерб в размере 9197,27 руб.

На основании указанного заключения издан приказ от 12.09.2024 ### л/с, согласно которому ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

С выводами заключения по материалам служебной проверки истец не согласен, наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка, не совершал.

Считает, что ГУ МВД РФ по Кемеровской области - Кузбассу нарушен порядок проведения служебной проверки, а также процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Кроме того, полагает, что ответчиком нарушены требования ст. 62 ТК РФ, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом изложенного, истец просит суд:

признать незаконными и необоснованными результаты проверки, изложенные в пунктах 17, 18, 23.1, 23.2 заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу К. от 31.07.2024;

признать незаконным и отменить пункты 3, 4 приказа от 12.09.2024 ### л/с «О наложении дисциплинарных взысканий»;

взыскать с ответчика премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере начисленной, но не выплаченной суммы;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (т.2 л.д.91-102), окончательно просил:

признать незаконными и необоснованными результаты проверки, изложенные в пунктах 17, 18, 23.1, 23.2 заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу К. от 31.07.2024;

признать незаконным и отменить пункты 3, 4 приказа от 12.09.2024 ### л/с «О наложении дисциплинарных взысканий»;

признать незаконным бездействие ответчика в части не предоставления документов, связанных с работой согласно рапорту от 16.09.2024;

признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении документов, связанных с работой согласно рапорту от 11.10.2024;

взыскать с ответчика в пользу истца премию ко дню сотрудника внутренних дел в 2024 г. в размере 15 000 руб., премию по итогам работы за 2024 г. в размере 266111,11 руб., удержанную сумму в размере 9 197,27 руб., судебные расходы – 210 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что нахождение истца в п. Кош-Агач Республики Алтай подтверждено свидетельскими показаниями, СПО «Паутина» работала в тестовом режиме, в связи с чем, имеется погрешность в отслеживании транспортного средства истца. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.07.2023 (т.1 л.д.78), просил отказать в удовлетворении исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (т.2 л.д.103-118).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным выше федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, предусмотрено, что сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведёнными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки.

По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершённого сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 05.02.2020 назначен на должность заместителя начальника отдела координации деятельности органов внутренних дел по розыску лиц ГУ МВД России по Кемеровской области, что следует из выписки из приказа ### (т.1 л.д.115).

Приказом ВРИО начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Г.Г. Гиоргадзе от 12.09.2024 ### л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» на заместителя начальника отдела координации органов внутренних дел по розыску лиц УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбасса подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора (п.3); также на основании п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 ###, указано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей заместителю начальника отдела координации органов внутренних дел по розыску лиц УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбасса подполковнику полиции ФИО1 в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности (п.4) (т.1 л.д.14-17).

Судом также установлено, что в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 31.07.2024 начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу генералом-лейтенантом полиции К. (т.1 л.д.19-63).

Из указанного заключения следует, что в ходе служебной проверки установлено, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.08.2022 ### л/с заместителю начальника отдела координации органов внутренних дел по розыску лиц УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбасса подполковнику полиции ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с 01 по 15 августа 2022 г., основной отпуск с 16 по 30 августа 2022 г. с выездом в п. Кош-Агач Республики Алтай. ФИО1 оформлено и выдано отпускное удостоверение ###, в которое внесены период предоставления отпуска с 01.08.2022 по 01.09.2022 и место проведения отпуска п. Кош-Агач Республики Алтай. 

На основании представленных ФИО1 документов произведен расчет расхода топлива, подлежащая оплате сумма составила 9197,27 руб., которая в последующем начислена и выплачена. 

В ходе проверки получены содержащиеся в СПО «Паутина» сведения о передвижении в период с 01.08.2022 по 01.09.2022 через рубежи фото-видеофиксации по территории Российской Федерации автомобиля Тагаз Тайгер г/н ###. Выезд данного транспортного средства в указанный период за пределами Кемеровской области – Кузбасса не зафиксирован. 

ФИО1 представлены объяснения, из которых следует, что он на своем транспортном средстве в спорный период следовал к месту отпуска и обратно. Представить документы, подтверждающие факт выезда не имеет возможность, в связи с направлением их в ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу для получения денежной компенсации. Служебной проверкой установлено, что ФИО1 допустил нарушение п. 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации, расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.11.2020 №794, выразившееся в представлении в ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу недостоверных документов, а именно предоставление сведений об использовании для проезда к месту проведения отпуска и обратно автомобиля Тагаз Тайгер г/н ###, который фактически не использовался, что повлекло неправомерную выплату денежной компенсации в размере 9197,27 руб. 

01.08.2024 ФИО1 ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки от 31.07.2024, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.63).

Обращаясь в суд с иском и в ходе судебного разбирательства, истец ссылался на незаконность и необоснованность результатов служебной проверки, утвержденной 31.07.2024 начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу генералом-лейтенантом полиции К. (т.1 л.д.19-63), вследствие чего ФИО1 просил признать незаконными и отменить пункты 3, 4 приказа ВРИО начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Г.Г. Гиоргадзе от 12.09.2024 ### л/с «О наложении дисциплинарных взысканий». 

По мнению заявителя, выводы, изложенные в заключении по факту проведенной судебной проверки, необъективны и не подтверждены соответствующими доказательствами – виновностью истца в дисциплинарном проступке. 

При разрешении указанных требований по существу, суд исходит из того, что для решения вопроса о законности применения к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, юридически значимым обстоятельством является совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, ведомственных приказов и т.п.). 

Так, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, а также не выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указано за совершение каких именно действий, установленных служебной проверкой, к истцу применено дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание в полном объеме обстоятельства, при которых истцом было допущено нарушение требований Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации, расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.11.2020 № 794. 

Судом установлено, что нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности истца, не имеется, установленные вышеприведенными нормами права порядок и сроки проведения служебной проверки, оформления и утверждения ее результатов, а также издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

У истца в рамках проведенной служебной проверки были получены объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная в отношении истца служебная проверка и оформление её результатов в виде письменного заключения соответствуют вышеприведённым требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Допущенное истцом нарушение реализации прав, предоставленных ему в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, само по себе является достаточным основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приведенные ФИО1 доводы о недоказанности его привлечения к дисциплинарной ответственности, несостоятельны. 

Установленный факт необоснованного получения компенсационной выплаты, является обстоятельством совершения истцом дисциплинарного проступка. 

При этом, суд учитывает, что показаниями допрошенных свидетелей (т.2 л.д.121-124), не опровергаются выводы служебной проверки и не подтверждают доводы истца о том, что в спорный период он следовал к месту отпуска и обратно на ТС Тагаз Тайгер г/н ###.

Доводы истца о том, что СПО «Паутина» работала в тестовом режиме, в связи с чем, имеется погрешность в отслеживании транспортного средства, в процессе рассмотрения дела не подтвержденными соответствующими доказательствами. 

Кроме того, своим правом на предоставление доказательств в рамках служебной проверки, ФИО1 не воспользовался. 

С учетом факта доказанности нарушения истцом требований Порядка, действия ответчика не противоречат действующему законодательству, в части применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, учитывая недопустимость переоценки имеющихся в материалах проверки доказательств, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (определения от 23 января 2023 г. N 44-КГ22-18-К7, от 5 декабря 2022 г. N 82-КГ22-5-К7, от 15 апреля 2019 г. N 57-КГ19-1), приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными и необоснованными результатов служебной проверки, утвержденных начальником ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 от 31.07.2024, изложенных в пунктах 17, 18, 23.1, 23.2; о признании незаконными и подлежащими отмене пункты 3, 4 приказа ВРИО начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Г.Г. Гиоргадзе от 12.09.2024 ### л/с «О наложении дисциплинарных взысканий», не подлежат удовлетворению.

Поскольку приказ ### л/с от 12.09.2024 «О наложении дисциплинарных взысканий» признан судом законным и обоснованным, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 9197,27 руб. (установленная заключением по результатам служебной проверки неправомерность выплаты истцу денежной компенсации (9197,27 руб.) к месту отдыха и обратно). 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм в виде премии ко дню сотрудника внутренних дел в 2024г. в размере 15 000 руб., премии по итогам работы за 2024 г. в размере 266111,11 руб., суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 года N 44-КГ23-4-К7, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П, и исходит из того, что в отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Исходя из того, что премии в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в 2024 г. и по итогам работы за 2024 год являются разовыми, не являются обязательной частью денежного довольствия, выплата которых относится к компетенции начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, который принимает решение о выплате премии в зависимости от результатов службы сотрудника, при этом в силу установленного Порядка N 181, данная премия не выплачивается сотруднику, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание. 

Кроме того, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2024 г. в размере 11718,30 руб., не выплачена истцу на основании п. 4 приказа от 12.09.2024 ### л/с «О наложении дисциплинарных взысканий».

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не предоставления документов, связанных с работой (рапорт о назначении служебной проверки; полученные в ходе проверки материалы (сведения о фиксации ТС г/н ###); контракт о прохождении службы; выписка из приказа о назначении на должность; копию трудовой книжки; справку с указанием поощрений и дисциплинарных взысканий), запрашиваемых истцом согласно рапорту от 16.09.2024 и от 11.10.2024, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 6 статьи 52 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 30, 30.2 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящие служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

Согласно пункту 30.15 названного Порядка сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, подлежит ознакомлению с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Принимая во внимание, что материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер, вышеприведенным правовым регулированием не предусмотрено предоставление оригиналов (копий) документов о назначении служебной проверки, а также полученных в ходе проведения данной проверки материалов, в связи с чем, требования о не предоставлении истцу рапорта о назначении служебной проверки; полученные в ходе проверки материалы (сведения о фиксации ТС г/н ###), не подлежат удовлетворению. 

Подавая рапорт о предоставлении документов (контракт о прохождении службы; выписка из приказа о назначении на должность; копию трудовой книжки; справку с указанием поощрений и дисциплинарных взысканий), ФИО1 ссылался на предоставление ему указанных документов в целях подачи иска в суд. Принимая во внимание, что истцом реализована защита гражданских прав путем обращения в суд с иском, оснований для признания нарушенных прав истца в указанной части не имеется. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку со стороны ответчика не установлено незаконных действий, а именно в незаконности и необоснованности результов служебной проверки, приведенное истцом в качестве основания иска; в ходе судебного разбирательства не подтверждено нарушение права истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме – заявленном истцом размере 150 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными и необоснованными результаты служебной проверки, изложенные в пунктах 17, 18, 23.1, 23.2 заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К. 31.07.2024; признании незаконным и отмене пунктов 3, 4 приказа от 12.09.2024 ### л/с «О наложении дисциплинарных взысканий»; признании незаконным бездействия в части не предоставления документов, связанных с работой согласно рапорту от 16.09.2024, а также выразившихся в несвоевременном предоставлении документов, связанных с работой согласно рапорту от 11.10.2024; о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2024 года в размере 11 718, 3 рублей; премии ко Дню сотрудника внутренних дел в 2024 году в размере 15 000 рублей; премии по итогам работы за 2024 год в размере 266 111,11 рублей; удержанной суммы за проезд в размере 9 197,27 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 14.05.2025.