УИД 03RS0005-01-2021-004514-71

Дело № 2-2655/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с п.1.1-1.4 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1 375 980 рублей, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по Кредиту в размере 23 процентов годовых на срок 1825 дней. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 1 760 046,67 рублей, из них 1 171 794 руб. суммы основного долга, 588 252,66 руб. суммы задолженности по процентам.

Право требования выплаты кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и уступлено последним ФИО1 по договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 990 000 рублей, из них 311 747,34 суммы основного долга, 588 252,66 рублей суммы задолженности по процентам.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела без участия.

Ответчик ФИО2 о на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 о от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Истец в иске е возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с п.1.1-1.4 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1 375 980 рублей, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по Кредиту в размере 23 процентов годовых на срок 1825 дней. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 1 760 046,67 рублей, из них 1 171 794 руб. суммы основного долга, 588 252,66 руб. суммы задолженности по процентам.

Право требования выплаты кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и уступлено последним ФИО1 по договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обоснованно обратился с данным иском в суд.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила: 990 000 рублей, из них: 311 747,34 суммы основного долга, 588 252,66 рублей суммы задолженности по процентам.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца 311 747,34 суммы основного долга, 588 252,66 рублей суммы задолженности по процентам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец является инвалидом второй группы, при подачи иска был освобожден от уплаты пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000,00 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 311 747,34 (триста одиннадцать тысяч семьсот сорок семь руб. 34 коп.) рублей;

просроченные проценты – 588 252,66 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два руб. 66 коп.) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение28.06.2021