ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., с участием государственного обвинителя пом.прокурора города Октябрьск Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживает фактически по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут 31.10.2017 года до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), чтоб доехать до места своего проживания по адресу: 

<

адрес> подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю LADA 219060 (LADAGRANTA), регистрационный знак №, находящемуся на участке местности в 1 метре западнее забора, ограждающего территорию 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью ключа от данного автомобиля, заранее взятого им в 

<

адрес>, открыл запорное устройство водительской двери автомобиля и через дверной проем проник в салон на водительское сиденье. После чего, он вставил в замок зажигания указанного автомобиля ключ и, повернув его, запустил двигатель автомобиля. После этого, не имея никакого разрешения на право управления автомобилем, не спросив и не получив разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 на владение и пользование им, умышленно, незаконно, с целью доехать до места своего проживания совершил неправомерное завладение (угон) автомобилем LADA 219060 (LADAGRANTA), регистрационный знак №, а именно, управляя вышеуказанным автомобилем, проехал на нем до участка местности, расположенного в 70 метрах восточнее 

<

адрес>, где не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, после чего оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является чистосердечное признание, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Суд не признаёт опрос ФИО1 от 25.12.2017 года как явку с повинной, так как о совершённом преступлении именно ФИО1 сотрудникам полиции было известно от потерпевшего.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое направленно против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, со слов ФИО1, данных в судебном заседании, преступление не совершил если бы находился в трезвом состоянии, признаёт отягчающим обстоятельством ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который по месту жительства участковым ОП №33 МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, 

<

данные изъяты>, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, его имущественное положение - в настоящее время официально не работает, подрабатывает случайными заработками, примерный доход в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает назначить штраф в минимальном размере.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае подачи жалобы на приговор, участвовать в заседании суда второй инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.