24RS0046-01-2018-003230-13

Дело 12-209/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 19 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко Ирина Александровна,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 18.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 вынесено постановление от 18.05.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, ссылаясь на нарушение права на защиту, указала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.05.2018г., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.05.2018г. извещалась инспектором ФИО2 по телефону 16.05.2018г., в момент когда находилась после операции в ходе стационарного лечения. В телефонном разговоре с инспектором она сообщила о том, что находится после операции и не сможет явиться на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу, инспектор сообщила, что дело будет рассмотрено в отсутствие ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении ей (ФИО1) не направлялась, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по неверному адресу, данные документы были ею получены лично 15.06.2018г. в отделении ГИБДД. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2018г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права, права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ФИО2 известила её по телефону 16.05.2018г., когда она (ФИО1) находилась после операции, при этом в ходе телефонного разговора она (ФИО1) сообщила инспектору о том, что находится на стационарном лечении, не может участвовать в рассмотрении дела.

Представитель ООО «Скад» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 не представлены доказательства уведомления инспектора ФИО2 об уважительности причин неявки на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, представителя ООО «Скад» ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении, представленные доказательства, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании 17.05.2018г. инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемой к административной ответственности ФИО1, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялась. 

18.05.2018г. инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и вынесла постановление, которым признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначила административный штраф в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно выписному эпикризу отделения травматологии-ортопедии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 находилась на стационарном лечении с 15.05.2018г. по 25.05.2018г., 16.05.2018г. ей была проведена операция на ноге, швы сняты на девятые сутки, к моменту выписки из стационара ходит с опорой на внешний свод стопы, выписана на амбулаторное долечивание.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась в ходе телефонного разговора с инспектором ФИО2, состоявшимся в 10 часов 10 минут 16.05.2018г.

Оснований не доверять объяснения ФИО1 о том, что в ходе данного телефонного разговора она сообщала инспектору о своем нахождении на стационарном лечении и проведенной операции, у суда оснований не имеется, должностным лицом не опровергнуты эти объяснения ФИО1, которые согласуются с имеющейся в материалах дела телефонограммой инспектора ФИО2 от 16.05.2018г. 

Между тем, должностное лицо ФИО2 не установив и не признав уважительность причин неявки ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении, в нарушении ч.1 ст.25.1 КоАП РФ фактически лишила лицо, в отношении которого ведется производство по делу, её права на защиту.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ 17.05.2018г. в отсутствие лица и не направление ему копии протокола об административном правонарушении, свидетельствует также о нарушении права на защиту по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 18.05.2018г. и прекращении производства по делу, поскольку оно вынесено с грубым нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2018г. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 18.05.2018г. № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко