Дело № 2-6026/2019

16RS0042-03-2019-004251-91

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 декабря 2013 года ответчик обратился с заявлением на получение международной кредитной банковской карты открытого акционерного общества «Сбербанк России». При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику была выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» Gold Master Card ... с разрешенным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей и открыт банковский счет № ..., а ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых в соответствии с отчетом, предоставляемым банком держателю карты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 460 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 62 529 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 728 рублей 58 копеек, неустойка – 2 202 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 343 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года ответчик обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик была ознакомлена в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно - акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. 

16 декабря 2013 года ответчику была выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» Master Card ... с разрешенным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей и открыт банковский счет ..., а ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. 

По условиям кредитного соглашения в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере удвоенной процентной ставки годовых за пользование кредитом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета цены иска следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2019 года составляет 71 460 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 62 529 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 728 рублей 58 копеек, неустойка – 2 202 рубля 38 копеек.

Таким образом, судом установлено, что заемщик перестала исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита. 

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования Банка обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 343 рубля 82 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, из которой: основной долг – 62 529 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 728 рублей 58 копеек, неустойка – 2 202 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходу по оплате государственной пошлины в сумме 2 343 рубля 82 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись