АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием прокурора Киян Т.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тимофеева В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Котельникова А.С. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 12.02.2025 Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- 07.04.2025 Джанкойским районным судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- 19.05.2025 Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 04 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 10.09.2025 наказание в виде 1 года 04 месяцев исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием его в исправительном центре, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 мая 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени нахождения под мерой пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 октября 2025 года ФИО1 осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 17 августа 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут вблизи многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Котельников А.С. просит приговор суда изменить, определить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с 21.10.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что суд первой инстанции, правильно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, неверно определил ФИО1 режим отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что ФИО1, будучи трижды судимым за преступления средней тяжести, не отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не может быть направлен в исправительную колонию строгого режима, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Кроме этого, обращает внимание, что осужденному ФИО1 следует засчитать время его содержания под стражей с 21.10.2025 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

Юридическая оценка действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания сомневаться во вменяемости осужденного, отсутствуют, на что обратил внимание суд первой инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, либо неучтенных судом первой инстанции, по материалам уголовного дела не имеется.

С учетом непогашенных и неснятых судимостей ФИО1 по приговорам Джанкойского районного суда Республики Крым от 12.02.2025, 07.04.2025, 19.05.2025, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, верно, признал рецидив преступления.

Поскольку ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления (л.д.156 обратная сторона), суд обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности вмененного преступления, а также данных о личности виновного, суд первой инстанции, с привидением убедительных мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением требований ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, поскольку судом неверно определен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Таким образом, поскольку ФИО1, будучи трижды судимым за преступления средней тяжести, не отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не может быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

При этом с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2025 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Котельникова А.С. удовлетворить.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько