дело №

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретарях судебного заседания Коротковой Е.В., Мурадян А.Т., с участием представителя истца по доверенности ФИО12, представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката ФИО14, представителя Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО15, представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО16, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5-Фоминского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, об установлении границ земельного участка, признании недействительными Постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, акты обследования, соглашения, и исковому заявлению Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО4 о прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просил: установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы; признать незаконными и недействительными Постановление ФИО5-Фоминского городского округа Московской области от 30.05.2019 г. № 1162 об утверждении схемы расположения земельного участка, вынесенное на основании акта обследования (осмотра) Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 13.05.2019 г., акт обследования (осмотра) Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 13.05.2019 г., Постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 19.12.2019 г. № 3094, соглашение № 1243 от 14.02.2020 г., Постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 23.01.2020 г. № 88 об утверждении схемы расположения земельного участка, акты обследования (осмотра) Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 15.01.2020 г. и от 30.08.2019 г.; признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительным; обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Малые Горки, в части наложения границ земельного участка ответчика на участок истца в размере 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с координатами, установленными при производстве судебной экспертизы, в сведения ЕГРН в части значений координат нести вновь образованные точки, которые исключат наложение границ.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адрес: 

<

адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца ФИО13 на основании Постановления Главы администрации Петровского сельсовета № 478 от 03.12.1992 г. Также матери истца принадлежал смежный земельный участок, оба участка были огорожены единым забором, что подтверждается планом БТИ от 14.12.1995 г. Межевание участка истца не проводилось, межевание смежного земельного участка произведено. Со слов сестры, владеющей смежным земельным участком, истцу стало известно, что на территории его участка проводятся работы по демонтажу забора, осуществляется вырубка зеленых насаждений, которые проводили ответчики с привлечением сторонних рабочих. По данному факту истец обращался в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчика проводились работы по переносу забора в соответствии с установленными границами их участка, что, по мнению истца, было незаконным. 17.03.2020 г. истец обратился к кадастровому инженеру, который в своем заключении указал на то, что установление границ участка проводилось по границам, существующим на местности более 15 лет, по результатам работ выявлено пересечение границ участка истца и участка ответчиков. со ссылкой на заключение судебной экспертизы истец заявил настоящие требования. Также ФИО4 считает незаконными оспариваемые постановления и акты обследования, поскольку считает, что они нарушают его права как смежного землепользователя.

Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области подано исковое заявление о прекращении права собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке. Требования заявлены по тем основаниям, что согласно Постановлению Главы ФИО8 Петровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, матери истца ФИО13, проживающей в Москве и имеющей в собственности 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также ФИО13 принадлежал смежный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, который подарен ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с действовавшим на тот период времени Решением Президиума Наро-Фоминского городского совета народных депутатов от 17.04.1991 г. № 32/10, предельные размеры земельных участков, предоставляемых на территории района гражданам, не являющимся постоянными жителями района, до 

<

данные изъяты> га. Таким образом, в собственности ФИО13 не мог находиться земельный участок, превышающий норму предоставления, а предоставленным земельным участком под 

<

данные изъяты> долей жилого дома она распорядилась в ДД.ММ.ГГГГ году, подарив его своей дочери. По мнению Администрации, регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок произведена с нарушением земельного законодательства, сам участок выбыл из распоряжения Администрации помимо ее воли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения иска Администрации.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО14 возражал против удовлетворения иска ФИО4, полагал подлежащим удовлетворению иск Администрации.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения требований ФИО4, просила удовлетворить иск администрации.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО16 поддержала позицию представителя Администрации. 

Третье лицо ФИО7 просила удовлетворить исковые требования ФИО4, отказать в удовлетворении требований Администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управления Росреестра по Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: московская область, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15, 25-27, 34-35).

Ранее данный земельный участок принадлежал матери истца ФИО13 на основании Постановления Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от 03.12.1992 г. № 478, согласно которому ФИО13, имеющей на правах личной собственности 

<

данные изъяты> долю дома в 

<

адрес>, закреплен земельный участок размером 

<

данные изъяты> га в собственность (т. 2 л.д. 159-161).

Разрешая исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180204:338, суд учитывает, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);5) реквизиция (статья 242);6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения права собственности истца на земельный участок суд не усматривает.

Так, в обоснование своих требований Администрация Наро-Фоминского городского округа указывает на то, что в собственности ФИО13 не мог находиться земельный участок, превышающий норму предоставления, а предоставленным земельным участком под 

<

данные изъяты> долей жилого дома она распорядилась в ДД.ММ.ГГГГ году, подарив его своей дочери.

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО7 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежал ФИО13 не на основании решения органа местного самоуправления, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-181, 182).

Таким образом, каких-либо нарушений земельного законодательства на момент предоставления ФИО13 земельного участка, право собственности на который перешло к ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, не установлено, доказательств незаконного выделения ФИО13 спорного земельного участка в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-22).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 2 л.д. 64).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 предоставлен в равных долях в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 3).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3, заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 84-88).

Согласно акту муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, обследуемый земельный участок в кадастровом квартале № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, примыкает с северной стороны к ЗУ с КН № и к землям неразграниченной гос.собственности, с восточной стороны к землям общего пользования (придорожная территория), с западной стороны к землям неразграниченной гос.собственности, с южной стороны к ЗУ с КН №. Обследуемая территория не ограждена. На территории произрастает древесно-кустарниковая и сорная растительность (т. 2 л.д. 84-87).

Аналогичная информация содержится в акте муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-111).

Из акта муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к перераспределению заявлен земельный участок с КН № (площадь 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-Фоминский городской округ, д. Малые Горки, и участок из состава земель неразграниченной гос.собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Основной участок с КН № примыкает с северной стороны к ЗУ с КН №, с южной стороны к ЗУ с КН №,, частично к землям неразграниченной гос.собственности, с восточной стороны к землям общего пользования (придорожная территория), с западной стороны к землям неразграниченной гос.собственности. основной земельный участок частично огражден сеткой Рабица. Проход на основной участок осуществляется с восточной (фасадной) стороны. Строения и сооружения отсутствуют. На территории произрастает древесно-кустарниковая и сорная растительность.

Испрашиваемая территория площадью 500 кв.м примыкает с восточной стороны к основному земельному участку, с западной стороны к ЗУ с КН №, частично к землям неразграниченной гос.собственности, с северной стороны к ЗУ с КН №, с южной стороны к ЗУ с КН №, частично к землям неразграниченной гос.собственности. Испрашиваемая территория не ограждена. Проход на территорию осуществляется через основной участок. Строения и сооружения отсутствуют. На территории произрастает кустарниковая и сорная растительность (т. 2 л.д. 59-63).

Разрешая требования истца о признании недействительными актов осмотра (муниципального контроля) от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные акты не являются документами, порождающими или прекращающими какие-либо права и обязанности участников гражданских правоотношений, не относятся к числу актов, которые могут быть оспорены путем предъявления самостоятельных требований о признании их недействительными, в связи с чем, их оспаривание не может привести к восстановлению и защите нарушенного права или законного интереса.

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов сторон, судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № (т. 3 л.д. 6-31), по результатам натурного обследования составлен план № фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, из которого видно как в прямоугольную конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № вклинивается часть земельного участка с кадастровым номером №. представители истца показали часть забора, который с их слов принадлежит истцу и вклинивается в земельный участок с кадастровым номером №

На плане № эксперт отобразил реестровую границу земельного участка с кадастровым номером № и представил ее сопоставление со сведениями ЕГРН. Южная часть реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактической границе. На плане № отражено линейное расхождение меду фактической и реестровой границей. Северная и восточная части реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактической границе. Западная часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначена, поэтому установить соответствие границ в этой части не представляется возможным.

после выполнения натурного исследования и дальнейшей обработки измерений эксперт составил план №, на котором показан участок наложения реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка наложения границы составляет 

<

данные изъяты> кв.м, каталог координат участка наложения границ представлен в таблице №.

Наложение границ земельных участков возникло из-за того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не была учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, которая огорожена забором. Судя по внешним признакам, забор установлен достаточно давно, его перемещений не было. На фото № показан один из углов внешней границы земельного участка с кадастровым номером №

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой в части сведений координат границы земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка возникла из-за того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не была учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, которая огорожена забором.

Для устранения реестровой ошибки необходимо в сведения ЕГРН в части значений координат внести вновь образованные точки, которые исключают наложение границ. На плане № представлен вариант исправления реестровой ошибки. В значения координат существующей реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести значения координат вновь образуемых точек. Значения координат вновь образуемых точек приведены в таблице №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 15) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Исходя из части реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперт предлагает единственный вариант установления границ данного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Здания, строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Данный вариант не затрагивает интересы смежных земельных участков. Графически вариант представлен на плане №. Каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № представлен в приложении №.

На земельном участке с кадастровым номером № строения и сооружения отсутствуют. Для исключения наложения границ эксперт предлагает внести изменения в сведения ЕГРН в части значений координат, которые исключают наложение границ с земельным участком с кадастровым номером № На плане № представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № представлен в приложении №.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при формировании земельного участка ответчиков не были учтены фактические границы земельного участка истца, допущена реестровая ошибка, что привело к нарушению права ФИО4 на земельный участок.

Учитывая порядок формирования земельного участка с кадастровым номером № и установленные обстоятельства, Постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка ответчиков подлежат признанию недействительными.

Оснований для признания недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку предоставление в собственность ответчикам земельного участка права истца не нарушает, восстановление нарушенного права ФИО4 будет в полной мере осуществлено путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах участка ответчика, признания недействительными постановлений № и №, установления границ.

Также суд не находит оснований для признания межевания недействительным и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в остальной части границы земельного участка ответчиков права истца не нарушают, предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка с ГКУ не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, об установлении границ земельного участка, признании недействительными Постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, акты обследования, соглашения, удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, путем исключения значений координат в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с таблицей № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в соответствии с каталогом координат характерных точек представленном в приложении №1 заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» № 21-085 от 11.03.2021г.:

Геоданные земельного участка

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными Постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №

В части исковых требований о признании недействительными Постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области отДД.ММ.ГГГГ №, актов обследования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, о возложении обязанности на Управление Росреестра по МО снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении сведений из ЕГРН, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено09.06.2021г..

Председательствующий :