Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 марта 2021г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Букина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Ржаксинского районного суда ТО от 15.01.2020г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета 30.04.2020г. по отбытию наказания. 

- приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.12.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17 декабря 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.01.2020 года. 

02.11.2020 года примерно в 09 часов 25 минут при надзоре за дорожным движением на 21 км автомобильной дороги Тамбов-Шацк сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, с признаками опьянения. 

Согласно протоколу 68 ПУ 180795 от 02.11.2020 года в 09 часов 51 минуту ФИО2 был отстранен от управления автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак 

<

***>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Юпитер № 010970, имеющегося у сотрудников ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, от которого он отказался, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, что было зафиксировано в 10 часов 00 минут в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, ФИО2, привлеченный 17.12.2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

От защитника и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящее к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62, 64), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Зингер имеет непогашенную судимость по приговору Ржаксинского райсуда Тамбовской области от 15.01.2020г. в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 той же статьи влечет за собой более строгое наказание и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Учитывая наличие в действиях Зингера отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зингеру наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного.

Кроме того, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. "А" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение, поскольку Зингер осуждается за преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Зингеру в условиях изоляции от общества, также не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Согласно сведениям филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, Зингером по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.12.2020г. по состоянию на 24.03.2021г. отбыто 2 часа обязательных работ, из 240 назначенных, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года до настоящего времени также полностью не отбыто.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.12.2020 г., и, учитывая, что наказание по указанному приговору ФИО2 до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, с учетом ч. 1 п. «г» ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным и дополнительным наказаниями по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.12.2020 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ осужденному ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.