КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-001013-87

Дело № 2-879/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истица приобрела курс обучения (груминг), стоимостью 56 000 руб. Оплата истицей была произведена путем кредитования в АО «Кредит Европа Банк», однако в договоре речь шла о рассрочке через банк партнер, при этом рассрочка не подразумевает уплату процентов, тем самым она была введена в заблуждение. Также в договоре указано, что истцом получена услуга «доставка/сбор/установка-подготовка», что не соответствует действительности. Воспользовавшись доверчивостью ответчика, в день собеседования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих документов ей дали на подпись и акт выполненных работ. Кроме того, из запланированных 7 занятий было проведено лишь 2, 30 апреля и 01 мая, после чего истцу был выдан сертификат о прохождении обучения, в котором отсутствует печать. Услуга ответчиком оказана не в полном объеме, истцом не получено достаточно знаний и навыков мастера Груминга. Как утверждает истица, ответчиком нарушены ее права и законные интересы как потребителя, поскольку услуга не была оказана надлежащим образом. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако последний уклонился от ее получения и не удовлетворил требования истца в установленный законом десятидневный срок. На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 56 000 руб., неустойку в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 950,36 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На судебное заседание истица ФИО1. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Госалкогольинспекция Республики Татарстан (Арский территориальный орган), АО «Кредит Европа Банк», явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя истицы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истица приобрела курс обучения (груминг), стоимостью 56 000 руб. Оплата истицей была произведена путем кредитования в АО «Кредит Европа Банк».

Из запланированных 7 занятий было проведено лишь 2, 30 апреля и 01 мая, после чего истцу был выдан сертификат о прохождении обучения. Услуга ответчиком оказана не в полном объеме, истцом не получено достаточно знаний и навыков мастера Груминга. Воспользовавшись доверчивостью ответчика, в день собеседования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих документов ей дали на подпись и акт выполненных работ, в котором указано о прохождении истицей 7 занятий, который она подписала.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку на момент рассмотрения дела со стороны ответчика доказательств оказания истице услуг надлежащего качества, а именно: их соответствия заявленным при заключении договора, в материалы дела не представлено, потребитель как способ защиты нарушенного права выбрал расторжение договора и возврат денежных средств за не пройденный курс обучения в размере 56 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворяет их.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушения прав потребителя имели место быть, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчицей истице нравственных страданий.

С учетом установленных обстоятельств, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 28 500 руб. (56 000 + 1 000/2).

Требование о взыскании неустойки в размере 56 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку Законом о защите прав потребителей такая неустойка не предусмотрена.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 950,36 руб., подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 950,36 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований как имущественного, так и требований не имущественного характера в размере 3 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 950,36 рублей, штраф в размере 28 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 035 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов 

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов