Дело № 1-82/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 553,

потерпевшего *А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого, с избранной 09 ноября 2017 г. мерой пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 24 мая 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел принадлежащий *А* автомобиль 

<

данные изъяты>, работающим двигателем и ключом в замке зажигания, припаркованный у дома 

<

адрес> и с целью покататься на данном автомобиле, воспользовавшись тем, что никто не видит, зайдя во внутрь автомобиля через незапертую дверь, сел за руль на водительское кресло автомобиля, затем, сдвинув автомобиль своим ходом со стояночного места, без цели хищения, умышленно, неправомерно завладел автомобилем и уехал на нём. После чего, не справившись с управлением автомобиля, ФИО1 застрял на нём в грязи напротив дома 

<

адрес>.

Снова он, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 24 мая 2017 г., из бардачка принадлежащего *А* автомобиля 

<

данные изъяты>, угнанному им с адреса: 

<

адрес>, и застрявшего в грязи напротив дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, из ящика, стоящего на заднем сиденье указанного автомобиля, 2 бутылки водки «Орто Дойду» стоимостью 300 рублей каждая, сок «Моя семья» объемом 1 литр стоимостью 80 рублей, 2 штуки куриных окорочков на общую сумму 202 рублей, и воспользовался ими по своему усмотрению.

В результате чего, *А* был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 882 рублей 00 копеек.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Дорофеева О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р., потерпевший *А* и государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали и указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства препятствий не имеется.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшим *А* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, он простил его, подсудимый в счет полного возмещения ущерба оплатил ему 23 000 рублей, в настоящее время к подсудимому никаких претензий и требований не имеет, о чем представил суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, просил у него прощения, в счет возмещения ущерба оплатил ему всего 23 000 рублей, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, согласился с ходатайством потерпевшего и просит суд прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил суду соответствующее заявление.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал полностью и, с учетом полного признания вины подсудимым, его раскаянием, отсутствием у него судимости, совершения им преступлений средней тяжести, полного возмещения ущерба потерпевшему, отсутствием у потерпевшего претензий и требований к подсудимому, а также учитывая, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей и его молодой возраст, просит прекратить производство уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и представил суду расписку, подтверждающую полное возмещение ущерба.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый хоть и совершил преступления средней тяжести впервые, в настоящее время Якутским городским судом РС (Я) в его отношении должно быть рассмотрено уголовное дело по ст. 161 УК РФ, которое им совершено ранее в 2016 году, что в то время он скрывался, причиненный тогда ущерб он возместил только после его задержания, что прекращение производства по уголовному делу является правом суда, но не обязанностью, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления потерпевшего.

Суд, обсудив заявленное со стороны потерпевшего ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, холост, имеет на иждивении 2 малолетних детей, действительно примирился с потерпевшим, в счет возмещения причиненного ущерба оплатил потерпевшему всего 23 000 рублей, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, вред здоровью отсутствует.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный им ущерб, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей и его молодой возраст, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего *А* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу – изменить, до вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из зала суда.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – считать возвращенными владельцу; отпечатки пальцев – оставить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин