№ 2-107/2025 (№ 2-3728/2024)

УИД 26RS0023-01-2024-006039-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Симонян .............., ФИО3 .............. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-535471576). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 64 411,35 руб.; просроченные проценты - 9 502,18 руб. Банку стало известно, что .............. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-535471576) за период с .............. по .............. в размере 73 913,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 64 411,35 руб.; просроченные проценты - 9 502,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Минераловодского городского суда .............. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО4 на надлежащих ответчиков – ФИО1, .............. года рождения, и ФИО2, .............. года рождения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств не направляли.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО1 с .............. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ..............; ответчик ФИО2 с .............. по настоящее врем зарегистрирована по адресу: .............., корпус А. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчиков по делу уведомленными надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчиков суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-535471576). 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, ФИО4 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. 

Таким образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг - 64 411,35 руб.; просроченные проценты - 9 502,18 руб.

Расчет судом проверен, является верным, стороной ответчиков не оспорен.

Банку стало известно, что .............. ФИО4 - умерла.

Заёмщик застрахована не была.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО4 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Погашение кредита ФИО4 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у неё образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие.

.............. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН .............., актовая запись о смерти .............., не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно материалам наследованного дела .............., открытого после смерти ФИО4, наследниками на основании завещания являются дочь ФИО1 и дочь ФИО2, которые обратились с заявлениями об открытии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество.

Наследственное имущество, переходящее по завещанию ФИО1 состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .............., согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость которой 1 056 207,41 руб.;

земельного участка, находящегося по адресу: .............., СТ Дружба, уч. 80;

недополученной пенсии;

недополученных компенсационных выплатах.

Наследственное имущество, переходящее по завещанию ФИО2 состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .............., согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость которой 738 338,08 руб.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает стоимость кредитных обязательств.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, являются единственными наследниками по завещанию, поскольку приняли и считаются собственниками наследственного имущества.

Из содержания ст. 1110 ГК РФ следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятии ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. .............. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку заемщик ФИО4 .............. умерла, её правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведенного без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами был прекращен в день смерти заемщика, а просроченные обязательства по кредитному договору должника в виду его смерти не прекращаются, а переходят в порядке правопреемства к наследникам должника, в данном случае к ответчикам ФИО1 и ФИО2

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. .............. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пункт 1 ст. 1114 ГК РФ гласит, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из п.4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследственное обязательство заемщика ФИО4, .............. г.р., умершей .............., считается принятым ответчиками ФИО1 и ФИО2, со дня открытия наследства, то есть с .............. (дата смерти). К этому же времени относится и возникновение у них прав и обязанностей по кредитному договору.

Как было установлено в судебном заседании общая стоимость кредитных обязательств составляет 73 913,53 руб., а стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает данную сумму, что подтверждается сведениями из наследственного дела и выписками из ЕГРН, то есть долг по кредитным обязательствам наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере 73 913,53 руб., поскольку погашение долга по кредитному обязательству наследодателя осуществляется в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вместе с тем, истцом приобщено к материалам дела заключение о стоимости наследственного имущества .............. от .............., согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............., перешедшей по завещанию ФИО1 в размере ? доли, составляет 4 028 000 руб.

При этом ответчики стоимость наследственного имущества не оспаривали, доказательств иной стоимости не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 000 руб., при цене иска 73 913,53 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчиков.

Таким образом, требование истца в части взыскания в долевом порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, с каждого в равных долях по 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Симонян .............., ФИО3 .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

Симонян .............., .............. года рождения (паспорт: .............. выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения ..............), 

ФИО3 .............., .............. года рождения (паспорт: .............., выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............., код подразделения ..............),

в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-535471576) за период с .............. по .............. в размере 73 913,53 руб., в том числе: 64 411,35 руб. – основной долг; 9 502,18 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Симонян .............., .............. года рождения (паспорт: .............., выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код ..............), ФИО3 .............. .............. года рождения (паспорт: .............., выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............., код подразделения ..............), в пользу ПАО Сбербанк, .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в долевом порядке, с каждого в равных долях по 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.