Судья Осипов П.В. № 22-33/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 января 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Журбенко Я.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

27.08.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 14.07.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 27 дней лишения свободы;

20.10.2021 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Освобожден 13.02.2023 по отбытии наказания;

06.09.2023 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 20 дней;

06.10.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 20 дней. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.01.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 1 день принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.04.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 месяц 6 дней лишения свободы, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 21.05.2025 по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.06.2025,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.06.2025 по 26.06.2025 и с 12.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П.С.П. удовлетворен, со ФИО1 в пользу П.С.П. взыскано 45 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного ФИО1, прокурора Смирновой Е.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 11 июня 2025 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осознавая, что потерпевший П.С.П. не сможет оказать должного сопротивления по состоянию здоровья, открыто похитил из паспорта последнего денежные средства в размере 51 000 рублей, проигнорировав требования потерпевшего вернуть денежные средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журбенко Я.Е. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО1 в период нахождения под административным надзором. В обоснование указывает, что административный надзор был установлен в отношении ФИО1 18.07.2025, в то время как преступление, за которое он осужден, совершено 11.06.2025, то есть до установления административного надзора.

В судебном заседании прокурор и осужденный поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена с достаточной полнотой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности ФИО1 в грабеже подтверждаются признательными показаниями осужденного об обстоятельствах хищения 51 000 рублей у П.С.П.; показаниями потерпевшего П.С.П., согласно которым он является инвалидом ..., 11.06.2025 получил пенсию за три месяца наличными в размере 51 000 рублей, в этот же день ФИО1 забрал все деньги, требования вернуть их последний игнорировал; показаниями свидетеля К.А.Р. – сотрудника почты, который 11.06.2025 доставил П.С.П. пенсию наличными за три месяца в общей сумме 51 016 рублей 68 копеек; показаниями свидетеля С.В.А., который со слов потерпевшего узнал о хищении ФИО1 денежных средств; а также протоколами следственных действий и иными документами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту отбывания принудительных работ по предыдущему приговору, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, не состоит в браке, помогает несовершеннолетним детям, отцом которых не является.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и в полной мере учел при назначении активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений, оказание помощи детям 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которых не оформлял. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающими обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор полежит изменению по доводам апелляционного представления.

Мотивируя невозможность применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, суд указал, что осужденный совершил преступление в период административного надзора. Между тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 совершил грабеж 11.06.2025, а административный надзор установлен позднее – решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.07.2025 сроком на 8 лет со дня постановки на профилактический учет (т. 1 л.д. 206-207).

Поэтому указание на совершение ФИО1 преступления в период нахождения под административным надзором подлежит исключению из приговора, что в то же время не влечет смягчения наказания, отвечающего требованиям уголовного закона, в том числе принципу справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период нахождения под административным надзором.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов