Дело №12-129/2020

26RS0008-01-2020-001002-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края материалы административного дела по жалобе директора государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края от 25 марта 2020 года должностное лицо - директор государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указано, что фактические обстоятельства дела должностным лицом Министерства финансов Ставропольского края при разрешении вопроса о малозначительности содеянного не оценивались. 

Из постановления видно, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Условия контракта № от 10.10.2019 года на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению 15 граждан предпенсионного возраста соблюдены и исполнены в полном объеме. 15 граждан предпенсионного возраста успешно завершили обучение и получили документы установленного образца, подтверждающие присвоение квалификации «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин».

Государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» и государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Ставропольский региональный ресурсный центр» друг к другу каких-либо финансовых или иных претензий не имеют.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Просит постановление Министерства финансов Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности.

В судебное заседание заявитель директор ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом заказчика – директором ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 не соблюдены нормы Закона № 44-ФЗ, в частности несвоевременно представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация об исполнении контракта № от 10.10.2019, подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет информацию, указанную в пункте 13 части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти.

На основании части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Сведения об исполнении контракта содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенной в единой информационной системе: реестровая запись № раздел «Информация об исполнении (расторжении) контракта содержит информацию об исполнении контракта № от 10.10.2019: документ об оказании услуг от 13.11.2019 №, при этом указанный документ о приемке направлен в реестр контрактов 28.11.2019.

ФИО1, является должностным лицом, контрактным управляющим заказчика, в обязанности которой входит соблюдение требований Закона №44-ФЗ.

Таким образом, должностным лицом заказчика - директором ФИО1, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В отношении должностного лица директора ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Р.Е.Н. 13.03.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности директора ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом по делу № от 13.03.2020, объяснительной от 28.02.2020, информацией об исполнении (о расторжении) контракта от 28.11.2019, актом № от 13.11.2019 об оказании услуг, дополнительным соглашением к трудовому договору с руководителем государственного учреждения от 14.01.2014 г., приказом о переводе работника на другую работу от 23.04.2007 г., отчетом № по результатам плановой камеральной проверки ГКУ «

<

данные изъяты>» от 18.02.2020, постановлением об административном правонарушении от 25.03.2020 года и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, директор ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по указанным основаниям не имеется.

В связи с чем полагает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу директора ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края от 25 марта 2020 года о назначении наказания должностному лицу - директору государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате. 

Судья Р.Д.Каблахов