РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Лунченко О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-001341-45 (2а-1144/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, и.о. начальника старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, и.о. начальника старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с судебным приказом мирового суда судебного участка № 98 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с должника ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> в пользу в пользу взыскателя МИНФС №1 по Республике Адыгея, где Усольским РОСП было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) от 31.08.2020. При этом, с сентября 2020 года по февраль 2021 года Усольским РОСП были сняты с пенсионной карты Сбербанка денежные средства 

<

данные изъяты>

Определением мирового суда судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 08.02.2021, судебный приказ по делу № (данные изъяты) отменен, соответственно, денежные средств подлежат возврату должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя Усольского РОСП ФИО4 вышеназванное исполнительное производство прекращено, при этом сумма в размере 734,39 рублей не была возвращена должнику ФИО1

Неоднократные действия административно истца, путем обращения к должностным лицам Ф.И.О2, посредством телефонной связи, письменных обращений, через сайт ФССП РФ, о предоставлении внятной информации об основаниях отказа в возврате денежных средств, в размере 734,39 рублей, не увенчались успехом.

В соответствии с сообщением Ф.И.О2 за (данные изъяты) денежные средства размере 734,39 рублей, сняты ДД.ММ.ГГГГ по другому исполнительному производству - (данные изъяты), возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь изложенными требованиями КАС РФ о порядке досудебного урегулирования спора, через сайт ФССП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О2 была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой истец Ф.И.О4 просил направить постановление судебного пристава, о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, для оспаривания в судебном порядке.

Сообщение Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)

<

адрес>70(10120870) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное старшим судебным приставом Ф.И.О2 Т.Ю. является ответом на претензию должника, полученное и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав сообщение, он не обнаружил в приложении постановление о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, его требования, изложенные претензии, не были реализованы.

Указанное обстоятельство подлежит правовому токованию, как нарушение его права на ознакомление содержания постановления судебного пристава, и при необходимости, оспорить его в порядке, предусмотренном действующим законодательством; указанное обстоятельство влечет нарушение требований статей 24,26,30,48, 49,64.1,121 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

ФИО5 О2, в предоставлении постановления, подлежит правовой оценке, как бездействие должностного лица Ф.И.О2, в данном случае, как бездействие старшего судебного пристава Ф.И.О2 Т.Ю., так как сообщение Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) не несет информации о приставе, возбудившем исполнительное производство, следовательно, он вправе привлечь в качестве административного ответчика лицо, подписавшее сообщение, т.е. старшего судебного пристава Ф.И.О2 Т.Ю.

Бездействие старшего судебного пристава Ф.И.О2 Т.Ю. может быть оспорено в суде путем подачи административного искового заявления в срок 10 дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Следовательно, он вправе подать административное исковое заявлению по признанию бездействие старшего судебного пристава Ф.И.О2 Т.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В результате указанного бездействия, он лишен права ознакомиться с содержанием постановления судебного пристава, с формой и номером исполнительного документа, ставшее основанием для вынесения приставом постановления о возбуждении исполнительного производства и оспорить его, в соответствии со ст.121 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просил: признать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бездействие старшего судебного пристава Ф.И.О2 Т.Ю. в не предоставлении должнику Ф.И.О5 постановления о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать устранить нарушение закона - обязать старшего судебного пристава Ф.И.О2 Т.Ю. направить должнику Ф.И.О4 постановление о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ф.И.О4 в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного истца Ф.И.О14 поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ф.И.О2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ф.И.О2 Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Ф.И.О2 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О10, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС (данные изъяты) по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС (данные изъяты) по 

<

адрес> не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев исполнительные производства (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Также, согласно п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Ф.И.О2 УФССП России по 

<

адрес> находились исполнительные производства в отношении должника Ф.И.О4:

(данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по 98 судебному участку 

<

адрес> и Ф.И.О2 

<

адрес> по приказному производству (данные изъяты)а-2744/2020 по заявлению МИФНС (данные изъяты) по 

<

адрес> к Ф.И.О4 о взыскании недоимки по налогам. Предмет взыскания - государственная пошлина в размере 200 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

(данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ф.И.О2 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 734,39 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

(данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по 98 судебному участку 

<

адрес> и Ф.И.О2 

<

адрес> (данные изъяты)а-2744/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС (данные изъяты) по 

<

адрес> к Ф.И.О4 о взыскании недоимки по налогам. Предмет взыскания – налог и пени в размере 2781,75 руб. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ис, от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ис на Ф.И.О2 Т.Ю. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ф.И.О2 УФССП России по 

<

адрес> возложены исполнения обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Ф.И.О2 УФССП России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 направил через сайт ФССП электронное обращение в ФИО6 О2 судебному приставу-исполнителю Ф.И.О8 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств, прикрепив к своему обращению претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с п. 1.3 которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 654"Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с Положением сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что возможность подачи жалобы, ходатайств, заявлений и т.п. посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ. 

Указанное выше обращение, подписанное Ф.И.О11 ДД.ММ.ГГГГ, а поступившее ДД.ММ.ГГГГ, поступило в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем Ф.И.О4 был осведомлен при направлении данного обращения и согласился, нажав соответствующие согласие, а не направил его через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того данное обращение из Управления ФССП России по 

<

адрес> была перенаправлено в Ф.И.О2 УФССП Росси по 

<

адрес>, о чем административный истец был уведомлен, с указанием о рассмотрении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Также суд учитывает, что возможность подачи жалобы, ходатайств в порядке подчиненности посредством личного кабинета официального сайта ФССП России не предусмотрена.

Данное электронное обращение поступило и зарегистрировано в Ф.И.О2 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 10207656, на которое судебным приставом-исполнителем Ф.И.О2 УФССП Росси по 

<

адрес> Ф.И.О13 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в виде направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простой почты, и по адресу электронной почты Ф.И.О4 Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок не нарушен.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Ф.И.О4 в судебном заседании не оспорил, подтвердил, что действительно он получил копию исполнительного производства по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ был дан именно судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 в связи с тем, что на тот период исполнительное производство находилось в ее производстве, в связи с чем довод административного истца о том, что ответ на его обращение должен был быть дан и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 отклоняется. Кроме того, в силу положений должностной инструкции начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, об обязан организовывать рассмотрение и осуществлять контроль деятельности от дела по направлению подготовки проектов ответов на обращения граждан и организаций, в том числе поступивших в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поэтому суд приходит к выводу, что данное обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и направлена копия постановления, поскольку обращение было подано через личный кабинет на сайте ФССП России, ответ также был направлен в форме электронного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством "Личного кабинета стороны исполнительного производства" раздела УФССП России по Иркутской области официального сайта ФССП России не предусмотрена, в связи с чем дача ответа на обращение судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" является обоснованным и прав и законных интересов ФИО1 не нарушает и не указывает на бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3

Кроме того, 19.02.2021 в Усольский РОСП поступило из Управления ФССП России по Иркутской области перенаправленное электронное обращение ФИО1 от 18.02.2021 (данные изъяты), поданное также в порядке Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, на которое ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 дан ответ № (данные изъяты). Данное обращение содержало претензию о досудебном урегулировании спора о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 не должен содержать направление ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку он был дан на обращение от 18.02.2021 (данные изъяты), не содержащее требование о направлении копии постановления.

Довод административного истца о том, что его обращение от 11.03.2021 года должно было быть рассмотрено в течение 10 дней в порядке ч. 5 ст. 61.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в течение 30 дней в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом отклоняется, поскольку направление электронных обращений через специальный портал, предусмотренный на сайте Управления ФССП России по Иркутской области, которым воспользовался ФИО1 возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем он был неоднократно уведомлен при подаче таких обращений.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ)

Исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, оценив изложенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об ограничении права ФИО1 на ознакомление с содержанием постановления судебного пристава, с формой и номером исполнительного документа, не представлено. 

Данных, свидетельствующих о том, что административными ответчиками создаются препятствия к осуществлению ФИО1 прав и свобод, нарушаются его права и свободы, не имеется.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного, документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ). Поэтому суд учитывает, что если административный истец, желал чтобы его обращение с приложением претензии, рассматривалось как жалобы, то у него была возможность подачи жалобы в порядке электронного документа через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в том числе с использованием простой электронной подписи, однако он такой возможностью не воспользовался, обратившись в ином порядке. 

Также суд учитывает, что если административный истец, желал чтобы его обращение рассматривалось как заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы в соответствии с пункту 1.1 статьи 50 "Об исполнительном производстве" Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то данные документы могли быть поданы административным истцом должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Закона). И соответственно были бы рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из указанного следует, что какие-либо права административного истца административным ответчиком не нарушены, его права, свободы и законные интересы не оспорены, не созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая, что административным истцом получена копия постановления, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в том, числе и о возложении обязанности на и.о. начальника старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 направить ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ФИО1 к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, и.о. начальника старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании по состоянию на 25.03.2021 бездействия и.о. начальника старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в не предоставлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возложении обязанности устранить нарушение и.о. начальника старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.