Дело №2а-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 01 декабря 2017 года 

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, об оспаривании бездействия по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, с требованиями: 

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее по тексту - СПИ) по неисполнению постановления суда;

- обязать СПИ принять меры по исполнению, взыскать в его пользу с ФИО3, ФИО4, ФИО5 ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, ФИО5, но из-за бездействия СПИ ущерб в размере 

<

данные изъяты>. не взыскан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены, в качестве второго административного ответчика - УФССП России по Смоленской области (далее по тексту - УФССП), заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5.

Зам.старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 (в настоящее время исполняет обязанности старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, далее по тесту- зам.ССП) в судебном заседании, требования не признает, считает иск не обоснованным, так как СПИ осуществлялись действия по исполнительному производству, путем направления запросов, выезды по месту жительства должников, в отношении автомашины ФИО5 был наложен запрет совершения регистрационных действий, но в связи с ее не обнаружением, арест на нее не был наложен. В отношении ФИО4 был обнаружен счет в Сбербанке, но деньги отсутствовали. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Административный истец, административный ответчик - УФССП, заинтересованные лица в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в представленном заявлении представитель УФССП просил рассмотреть дело в их отсутствие, участие административного истца, административного ответчика - УФССП, заинтересованных лиц не является обязательным, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ).

Выслушав объяснения зам.ССП, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.1-2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

По п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судебный пристав-исполнитель, во исполнение возложенных на него обязанностей по исполнению судебных актов, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, при этом перечень исполнительных действий, перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что по приговору Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты>.. Наложенный в порядке обеспечения иска по постановлению Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО5, транспортное средство, в виде автомашины УАЗ-31519, №, находящаяся на хранение у ФИО5, сохраняет свое действие до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска (л.д.8-13,18-21). 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5 (должники), с установлением срока для добровольного исполнения требований, в течение 5 дней со дня с момента получения постановления. 

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 видно, что СПИ ДД.ММ.ГГГГ. направил запросы в ПАО АКБ «Р. капитал», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк УРАЛСИБ», ОАО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк», ГИБДД, ПФР Смоленск, ОАО «МТС», сведении об имуществе не имеется.

Также СПИ, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. выезды по месту жительства ФИО4, должник и его имущество не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выплатил ФИО1, сумму 

<

данные изъяты>.. Иных исполнительных действий СПИ не осуществлял по исполнительному производству №-ИП, доказательств иного в силу обязанности по доказыванию, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, в адрес суда СПИ не представил.

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 видно, что СПИ ДД.ММ.ГГГГ. направил запросы в Сбербанк Смоленск, ПАО «Банк ТРАСТ», ПФР Смоленск, АО «Россельхозбанк», сведении об имуществе не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ составил акт по выезду к должнику ФИО5, в котором отражено, что ФИО5 обязуется с декабря 2016г. производить ежемесячную оплату, а также об отсутствии у него имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ был направлен запрос в ГИБДД, установлено на ДД.ММ.ГГГГ. о наличии на имя ФИО5 автомашины УАЗ-31519, №. На которую ДД.ММ.ГГГГ. СПИ был наложен запрет совершения действий по распоряжению, регистрационных действий.

Также СПИ, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. выезды по месту жительства Червотока, должник и его имущество не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ограничен выезд из РФ должника сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выплатил ФИО1, сумму 

<

данные изъяты> Иных исполнительных действий СПИ не осуществлял по исполнительному производству №-ИП, доказательств иного в силу обязанности по доказыванию, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, в адрес суда СПИ не представил.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительных производств, при возбуждении исполнительных производств должникам устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительных документов в установленный срок исполнены не были. Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должников судебным приставом исполнителем не выносились, доказательств этому не представлено суду. 

Сумма задолженности в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 3 месяца 19 дней), было погашено должниками только 

<

данные изъяты> 

По исполнительному производству в отношении ФИО4, СПИ после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. не направлялись запросы по выявлению имущества должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. никаких исполнительных действий вообще не совершалось СПИ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. СПИ осуществлял только 3 выезда к должнику ФИО4 по месту жительства, что указывает о бездействии в течении длительного периода времени по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4.

По исполнительному производству в отношении ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ. СПИ располагал сведениями о наличии у должника автомашины УАЗ, которая была арестована судом ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в исполнительном листе, однако запрет регистрационных действий с ней СПИ совершил только ДД.ММ.ГГГГ., при этом арест на автомашину и обращение на нее взыскание, СПИ не принимал.

Таким образом, меры направленные на своевременное выявление имущества в полном объеме, принадлежащего должнику, СПИ осуществлены не были, а соответственно не был наложен арест и обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику имущество. Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их не полноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, при наличии возможности совершения исполнительных действии, чем нарушены были права взыскателя..

Пропуска срока обращения в суд предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ в данном случае не имеется, так как ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. по неоконченному исполнительному производству, исходя из времени когда узнал о совершенном бездействии со стороны СПИ.

С учетом ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлине - 300 рублей, не подлежат взысканию с административного ответчика в доход государства, в соответствии п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, об оспаривании бездействия по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, по неисполнению требований исполнительных документов о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно, 

<

данные изъяты> копеек, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5.

Обязать Отдел судебных приставов по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительных документов, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5.

3. Обязать Отдел судебных приставов по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, в течение 5 (пять) дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Велижский районный суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Романов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В.Романов

Секретарь суда Н.И.Желнова