К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 225 330,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 453,30 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HONDA 2004 года выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 180 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 88,2 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль HONDA 2004 года выпуска VIN: 

<

***>/

Свои обязательства по кредитам Общество выполнило в полном объеме, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий указанного договора займа платежи в погашение основного долга и процентов по нему оплатил Банку частично, в связи с чем имеются основания требовать возвратить всю оставшуюся сумму займа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 330,09 рублей, из которых 169 945,77 рублей – задолженность по основному долгу; 54 022,88 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 361,44 рублей – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства, Банк просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом залога.

Уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом и ФИО1, Банк предоставил ответчику займ в размере 180 000,00 рублей на срок 12 месяцев года под 88,2 % годовых под залог автомобиля.

Заем, в указанном размере предоставлен ФИО1 посредством перечисления на счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

По условиям договора микрозайма Заемщик обязан вернуть кредитору, полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Договором микрозайма также установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору между Обществом и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог Обществу передано транспортное средство: HONDA ACCORD, 2004 год выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак е723са53.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий договора микрозайма платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Обществу частично. В связи с нарушениями обязательств истец направил ответчику претензию с требованием о погашении всей задолженности. Однако требования истца до настоящего времени не были исполнены.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и история всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО1 задолженности перед истцом в размере 225 330,09 рублей, из которых 169 945,77 рублей – сумма основного долга, 54 022,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 361,44 рублей – сумма неустойки (пени).

Судом проверен выполненный Банком расчет задолженности, суд находит его верным, при этом суд учитывает, что истцом не оспорен факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств, а также расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование заемными средствами.

На требования истца о погашении задолженности, ответа от ответчика в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с Обществом договор микрозайма, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договорами срок в нарушение условий договора уплатил Обществу платежи в погашение основного долга и процентов частично, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что договором микрозайма предусмотрено обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по данному договору залогом транспортного средства, заключенному между Обществом и ФИО1. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства HONDA ACCORD, 2004 год выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак е723са53 установлена в размере 260 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании. требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, 2004 год выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак е723са53 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу Банка следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453,30 рублей.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма 230 783,39 рублей (225 330,09+11 453,30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № в размере 225 330 (двести двадцать пять тысяч триста тридцать) рублей 09 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 169 945,77 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 54 022,88 рублей, сумма неустойки (пени) в размере 1 361,44 рублей,

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство: HONDA ACCORD, 2004 год выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак е723са53, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 30 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна: 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз