УИД 22RS0069-01-2024-007015-98

Дело №2-414/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., 

при секретаре Гончаровой М.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ///, а также определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: ///: закрепить за ФИО1 комнату общей площадью 

<

данные изъяты 1> кв.м., закрепить за ФИО2 комнату общей площадью 

<

данные изъяты 2> кв.м., признать местами общего пользования следующие помещения: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ///, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 является также собственником 1/2 доли, в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ///. С 2022 года по настоящее время в спорной жилой квартире, проживает истец со своей семьей и ответчик. В связи с тем, что ответчик проживает один, а истец проживает с малолетним сыном и супругом (сожителем), истец заняла комнату общей площадью 

<

данные изъяты 1> кв.м., а ответчику предложила занять комнату общей площадью 

<

данные изъяты 2> кв.м., в которой ранее истцом был произведен ремонт.

Ответчик приходится истцу родным братом, согласился занять комнату общей площадью 

<

данные изъяты 2> кв.м., однако после того как ФИО1 произвела ремонт в комнате общей площадью 

<

данные изъяты 1> кв.м, стал высказывать недовольство и намерение заехать в комнату общей площадью 

<

данные изъяты 1> кв.м.

Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и часто в алкогольном опьянении и ночное время суток может ворваться в комнату, в которой истец проживает с маленьким сыном, что пугает ребенка.

Истец проживает 2 года в комнате общей площадью 

<

данные изъяты 1> кв.м, и полагает, что порядок пользования сложился. Ответчик, создавая истцу препятствия в пользовании квартирой, нарушает права собственника, что не допустимо.

Согласно, выписки из технического паспорта по состоянию на 02 марта 2009 года квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из: коридора 

<

данные изъяты> кв.м., шкафа 

<

данные изъяты> кв.м, ванной комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., туалета 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты 2> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты 1> кв.м. Исходя из этого, истец полагает возможным закрепить за ней жилую комнату общей площадью 

<

данные изъяты 1> кв.м.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик является ее братом, спорная квартира досталась им после смерти родителей в порядке наследования. Истец совместно с несовершеннолетним ребенком, сожителем проживает в комнате спорной квартиры с большей площадью, ее брат – в периоды, когда не выпивает, в комнате с меньшей площадью. Подала иск с целью, чтобы ответчик не имел доступа к ее комнате, не пугал ребенка, т.к. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства, подтверждающие факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, у истца отсутствуют. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причине неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил. Суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки не уважительной.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением применяются судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ///, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. За ФИО2 зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. ФИО1 и ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность №... от +++ года приобрели в общую долевую собственность указанную двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ордер на жилое помещение №

<

данные изъяты> выдан ФИО2 на семью из двух человек (л.д.21-23, 53-55).

В соответствии с паспортными данными сторон ФИО1 зарегистрирована по адресу: /// с +++ года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: /// с +++ года (л.д.5-6). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от 27.01.2025 года, согласно которой в указанной квартире кроме ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован также сын истца ФИО5, +++ года рождения, с +++ года (л.д.56).

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 10.01.2025 года, квартира, расположенная по адресу: ///, имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., и состоит из: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты 3> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты 4> кв.м кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.57-59) 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являясь долевыми собственниками спорной квартиры, имеют равные права пользования своим имуществом, в том числе права проживания, хранения личных вещей.

Истец пояснила, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения может закрыть дверь в комнату, в которой она проживает, во время ее отсутствия, пугает ее несовершеннолетнего ребенка своим поведением.

Согласно ответу по запросу суда, в пункте полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по /// имеются следующие сведения об обращениях ФИО1: КУСП №... от +++ года – заявление по факту того, что сожитель кидается, решение содержится в номенклатурном деле, КУСП №... от +++ года – заявление по факту того, что сожитель ломится в дверь, решение содержится в номенклатурном деле, КУСП №... от +++ года – заявление по факту того, что сожитель дебоширит, решение содержится в номенклатурном деле (л.д. 47).

Согласно сведениям КГБУЗ «АКНД» ФИО2 с 

<

данные изъяты> года зарегистрирован с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.48).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Утверждения истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, направленного на создание истцу неблагоприятных условий проживания, основаны на ее предположениях. Кроме того, судом установлено, что истец не обращалась в правоохранительные органы по вопросу чинения ей препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, что подтверждается сведениями УМВД России по г. Барнаулу от 26 декабря 2024 года. 

Судом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения ответчика. Доказательств того, что истец была лишена возможности пользоваться жилым помещением по причине неправомерных действий ответчика, а также того, что ответчик иными способами чинит препятствия истцу в пользовании квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

В связи с отсутствием между сторонами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: /// просит о выделении ей комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты 1> кв.м., т.е. наибольшей площадью, что не соответствует идеальной доли в праве собственности. Обосновывает свою позицию проживанием в указанной комнате совместно с несовершеннолетним ребенком, сожителем. Полагает, что проживая в ней в течение 2 лет, порядок пользования комнатой сложился.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет в собственности иных жилых помещений, кроме спорной квартиры. 

Согласно ответу из Администрации Ленинского района г. Барнаула от 26.12.2024 года собственники квартиры расположенной по адресу: /// в Администрацию района с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства не обращались (л.д.46).

Как следует из финансовых лицевых счетов, представленных истцом, лицевые счета ФИО1 и ФИО2 разделены, задолженность на +++ года по лицевому счету ФИО1 отсутствует, задолженность по лицевому счету ФИО2 на +++ года составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.60,61).

Истец, заявляя исковые требования, указала площади помещений в квартире /// в соответствии с выпиской из технического паспорта, в котором отражена дата обследования - 02.03.2009 года (л.д.12-15).

Вместе с тем, суд учитывает, что в судебное заседание 28 января 2025 года истцом представлен новый технический паспорт указанной квартиры, составленный 10 января 2025 года, согласно которому площади всех помещений квартиры /// изменены.

Таким образом, истцом ФИО1 представлены доказательства нуждаемости в пользовании жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты 3> кв.м., которая предоставлена для проживания члену семьи, ее несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, истец является долевым собственником спорного жилого помещения и не может быть лишена прав, установленных законом, а реализация и распоряжение своими правами истец осуществляет по своему усмотрению.

Ответчик доказательств иного сложившегося порядка пользования не представил.

В связи с вышеуказанным, суд, учитывая требования истца, баланс интересов истца и ответчика, а также иных лиц, проживающих в спорной жилой квартире, полагает возможным определить в пользование истца ФИО1 жилую комнату, наибольшей площадью.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым руководствоваться сведениями из технического паспорта от 10 января 2025 года, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: ///, имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., и состоит из: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты 3> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты 4> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в суд полагает возможным определить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты 3> кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты 4> кв.м, в общее пользование ФИО1 и ФИО2 следующие помещения: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ///.

Передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2 помещения: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО1 предоставить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты 3> кв.м. 

В пользование ФИО2 предоставить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты 4> кв.м. 

ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 руб. руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Ж.А. Сидорова