Дело № 1-26/2020

УИД- 02RS0006-01-2019-003597-46

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 17 февраля 2020 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Постоева И.Э.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 324 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- 15 ноября 2019 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 17 м, в восточном направлении от входа в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, и на расстоянии около 15 м, в западном направлении от крыльца здания МБОУ «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели его хищения, принадлежащим ФИО7, путем свободного доступа, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на совершение угона указанного автомобиля, умышленно, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем и желая завладеть им, стремясь обратить себе в пользу свойства автомобиля, принадлежащего ФИО7, нарушив право владения и пользования собственника, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля со стороны водителя была открыта, ключ находился в замке зажигания, а двигатель указанного автомобиля был заведен, сев на водительское сидение указанного автомобиля, незаконно завладев им, без цели хищения, совершил поездку на нем, то есть совершил угон, с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 17 м, в северном направлении от входа в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, и на расстоянии около 15 м, в южном направлении от крыльца здания МБОУ «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, до открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 12 м, в северном направлении от здания магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии около 400 м, от информационного дорожного знака «

<

данные изъяты>», где около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшей ФИО7 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправоверное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставить в собственности законного владельца ФИО7

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова