Дело № 12-94/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 15 июля 2021 года 

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 31 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, являющегося директором муниципального унитарного предприятия «Водоканал» не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, 

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 28 мая 2021 года директору муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее МУП «Водоканал») ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Водоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство поделу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание заявитель директор МУП «Водоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения признал, считал, что правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании государственный инспектор отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ФИО1 соблюдены, пропуска срока не допущено.

Установлено, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и МУП «Водоканал» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №259/16 от 24.06.2016 по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны заказчика без разногласий. Из актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и акта сверки взаимных расчетов по состоянию за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.20.2020 по 31.12.2020 следует, что у заказчика имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии. По состоянию на 24.12.2020 сумма задолженности МУП «Водоканал» перед МРСК по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль, май - августа, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль, июль, октябрь 2018 года, февраль-март, июль-ноябрь 2019, январь, июнь-сентябрь, ноябрь 2020 года составляет 5671191,57 рублей.

Исполнителем заказчику было направлено уведомление об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2020 №МР7-МрЭ/10/3706. По состоянию на дату 30.03.2021 обеспечение со стороны МУП «Водоканал» в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не представлено. Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчиком не исполнены в полном объеме.

Согласно п.67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861) Энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", - потребители услуг по передаче электрической энергии обязаны предоставить сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, если соответствующий потребитель услуг по передаче электрической энергии не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии и это привело к образованию задолженности перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии или превышающем такой двойной размер.

Таким образом в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ст.14.61 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным 20.05.2021 в отношении директора МУП «Водоканал» МО Волжский район ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении №, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.

28 мая 2021 года в отношение ФИО1 государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым директор МУП «Водоканал» МО Волжский район ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ.

Согласно ст.14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влияющих на законность рассмотрения административного материала не установлено, при рассмотрении жалобы не усматривается. 

Однако, учитывая, что совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, считаю возможным освободить должностное лицо - директора МУП «Водоканал» ФИО1 от административной ответственности по ст.2.9.КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. 

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему при этом устное замечание о недопущении вновь подобного нарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Тукманова Л.И.