№ 2а-233/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, с. Ведено 25 июля 2024 года 

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 6602/24/20019-ИП от 26 февраля 2024г., об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1,. о признании незаконными её бездействий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.02. 2024 по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от 13.10.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ, в Веденском РО СП УФССП России по ЧР, на основании исполнительного документа по делу 2-551/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору 3029372785 с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> ФИО6, в пользу ОООМФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и, незаконность её бездействий заключается в следующем.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены на счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник)подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). И судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. 

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс», вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Веденского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 в судебное заседание не явилась. Явился заместитель начальника Веденского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4, предъявленный административный иск не признает. Представил суду материалы исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель второго ответчика - Управление ФССП России по ЧР надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, не просили об отложении разбирательства дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

В силу ст. 150 КАС РФ судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив заявление - ходатайство судебного пристава Веденского района ЧР, исследовав материалы дела и исполнительного производства, находит заявленные административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» требования необоснованными, а потому и подлежащими к отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 121, ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершивши оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанных судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

13.10. 2023, вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно данным Веденского РО УФССП России по ЧР, судебным приставом- исполнителем производились запросы, в том числе и в органы ЗАГС, УФМС Веденского муниципального района ЧР. Согласно представленным копиям постановлений: о возбуждении исполнительного производства; о временном ограничении на выезд должника из РФ и акта о совершении исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием, по смыслу закона, понимается не совершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

Судебными приставами Веденского РО СП УФССП России по ЧР произведены определенные действия по взысканию задолженности с должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществлен выход по указанному должником в своем заявлении о выдаче ему кредита месту проживания должника с целью установления факта проживания должника и вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу 2-551/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом к судебному приставу - исполнителю ФИО1, о признании незаконными ее бездействий по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа оснований не имеется. Следовательно, суд, полагает возможным в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР, о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №6602/24/20019-ИП от 26.02.2024, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июля 2024г.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий Э.С. Булаева