УИД 22RS0061-01-2024-000443-62

Дело № 2-51/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 14 января 2026 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Целинный районный суд 

<

адрес> с требованиями к ФИО2

о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>;

о возложении на ответчика обязанности передать истцу вышеуказанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на то, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>, свидетельство о регистрации 99878 

<

номер> от 

<

дата>.

По условиям договора истцом ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль в размере 25 000 рублей. Всего было передано 175 000 рублей, что составляет полную сумму по условиям договора. Однако, после получения последнего платежа, ответчик под различными предлогами уклоняется от передачи автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, представила заявление, в котором указала, что приобрела спорный автомобиль для последующей перепродажи. Между ней и истцом заключен письменный договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимость автомобиля определена 175 000 рублей. Денежные средства, в указанном в договоре размере, она получила. Однако, в связи с ростом цен, хотела бы получить за автомобиль общую сумму в размере 200 000 рублей, в связи с чем, полагает, что может претендовать ещё на 25 000 рублей. После получения от истца суммы в размере 25 000 рублей, намерена передать автомобиль истцу.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 

<

дата> на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в соответствии с условиями которого за проданный автомобиль покупатель передает продавцу сумму в размере 175 000 рублей, семью равными платежами. Продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее пяти дней с даты получения последнего платежа.

Представленными расписками в получении денежных средств от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> подтверждается, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 175 000 рублей в качестве платежей по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. Указанное обстоятельство, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, произвела оплату стоимости автомобиля по цене и в порядке, установленном договором. Между тем, ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи, автомобиль, являющийся предметом договора купи-продажи, до настоящего времени покупателю не передан.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных правовых норм применительно к рассматриваемому спору следует обязанность продавца ФИО2 по передаче автомобиля покупателю ФИО1 на основании заключенного между ними договора купли-продажи, данная обязанность считается исполненной ответчиком с момента передачи покупателю автомобиля, при этом покупатель ФИО1, передавшая денежные средства продавцу и не получившая встречного исполнения, имеет право требовать передачи автомобиля.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 обязана дополнительно оплатить сумму в размере 25 000 рублей, учитывая, что в подписанном сторонами договоре купли-продажи существенные условия, в том числе цена договора в размере 175 000 рублей, согласованы, учитывая свободу сторон договора в формировании его условий (ст. 421 ГК РФ), а также учитывая, отсутствие иных письменных соглашений относительно продажной стоимости автомобиля, подлежат отклонению.

Поскольку в судебном заседании было установлено заключение сторонами договора купли-продажи спорного имущества, исполнение покупателем обязанности по его оплате в сумме, указанной сторонами в подписанном ими договоре, и неисполнение ответчиком обязанности по передаче автомобиля истцу, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности передать спорный автомобиль истцу.

Требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный автомобиль, при удовлетворении судом исковых требований о возложении обязанности передать транспортное средство истцу, заявлено излишне, поскольку договор купли-продажи транспортного средства будет являться основанием для регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за собственником ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии 0110 

<

номер> выдан 

<

дата> ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) обязанность передать ФИО1 (паспорт серии 0103 

<

номер> выдан 

<

дата> ТОМ «Приобский» УВД 

<

адрес> края) автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0110 

<

номер> выдан 

<

дата> ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0103 

<

номер> выдан 

<

дата> ТОМ «Приобский» УВД 

<

адрес> края) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Целинный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья _______________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья _______________________ А.А. Канина