Дело № 2-704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А., 

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью х кв.м., расположенный в р.Х. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и пояснил, что на основании решения исполнительного комитета Сосновского поселкового Совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области от 16 марта 1979 года, ему был выделен земельный участок площадью х кв. метров, для индивидуального жилищного строительства по Х. На отведеном участке в 1981 году с соблюдением необходимых требований возвел индивидуальный жилой дом, общей площадью х кв.м.. Однако по окончании строительства строение на учет в БТИ не поставил. Дом числится на кадастровом учете с 30 июня 2012 года, присвоен адрес местоположения - Х. С момента завершения строительства он вместе с семьей зарегистрирован и проживает в указанном здании. В 2017 году при обращении в Учреждение Росреестра по Тамбовской области ему отказано в регистрации права собственности на дом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его права на земельный участок. Затем с целью регистрации прав земельный участок пригласил кадастрового инженера, подготовил кадастровый паспорт. Однако, в последующем обращении в администрацию поселкового совета за заключением договора аренды земельного участка, получил отказ на том основании, что на нем имеется жилое строение, не зарегистрированное в установленном порядке в Учреждении Росрестра. По этой причине он в настоящее время не может зарегистирировать права на дом и земельный участок во внесудебном порядке. Просит суд признать за ним право собственности на указанный дом. 

Представитель ответчика – администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Глава администрации поссовета П.А.В.. направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования истца признает в полном огбъеме. 

С согласия истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, при этом в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешить строительство на своем участке другим лицам, при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а так же требований о назначении земельного участка.

Согласно решению № 31 от 16 марта 1979 года «О выделении земельных участков и разрешении строительства жилых домов» исполнительный комитет Сосновского поселкового совета народных депутатов Тамбовской области предоставил истцу земельный участок для строительства жилого дома по Х 

В соответствии с кадастровым паспортом от 05.07.2017 г. № 68-0-1-122/5520/2017-228 в 1981 году завершено строительство Х и с момента завершения строительства истец является фактически собственником указанного строения, с кадастровым номером х, расположенного на земельном участке общей площадью х кв. м. с кадастровым номером х.

Как следует из технической документации сооружение имеет общую площадь х кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в регистрации права собственности на объект недвижимости Учреждением Росреестра отказано, поскольку строение расположено земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности. Земельный участок находится в государственной собственности и относится к землям сельских поселений.

По заказу истца, кадастровым инженером 05 июня 2017 года подготовлен межевой план с определением его внешних границ и общей площади, присвоен кадастровый номер х, адрес местоположения - Х; проектная площадь - х кв. метров. Участок расположен в границах зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Приведенные параметры участка содержатся и в кадастровом паспорте от 12 июня 2017 года № 99/2017/20028679.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о возведении истцом жилого строения с соблюдением требований градостроительного законодательства. Дом возведен на основании решения исполнительного органа местной власти, то есть собственника земельного участка, который и в настоящее время не возражает против признания права собственности на данное строение за истцом. Оснований для признания указанного строения самовольным, не имеется.

Согласно представленным доказательствам, дом возведен с соблюдением требований строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не противоречит Генеральному плану развития р.п. Сосновка, как населенного пункта и может эксплуатироваться без всяких ограничений. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отклонения требований истца. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что спорное сооружение соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, возведен с согласия собственника земли - органа местной власти, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ истец вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на вновь возведенный объект недвижимости. Оснований для признания его самовольным строением не имеется. Требований о сносе либо о признании права муниципальной собственности на данное строение, собственником земельного участка не заявлено. С учетом изложенного, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска согласно чеку-ордеру от хх.хх.хххх. истцом оплачена государственная пошлина в размере х руб. 

По смыслу ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании истица отказалась от возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания уплаченной суммы с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженцем Х, жителем Х, право собственности на жилой Х, общей площадью х кв.м., кадастровый номер х, расположенный на земельном участке площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Окончательный текст решения подготовлен 16 августа 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов Решение не вступило в законную силу.