УИД №61RS0006-01-2024-000495-16

№2-486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

24 июня 2024 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной в погашении кредита суммы по общему обязательству супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной в погашении кредита суммы по общему обязательству супругов, обосновывая свои требования тем, что истец с ответчиком состояла в браке с 10.04.2010 года по 20.04.2021 года. Брак расторгнут. В период брака у истца и ответчика родилось двое детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.12.2020 года ответчик ФИО2 нанёс истцу ФИО1 телесные повреждения на почве ссоры, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в полицию. В отношении ФИО2 административное производство было прекращено. 22.12.2020 года ФИО2 снова нанёс истцу ФИО1 телесные повреждения, в связи с чем истец снова была вызвать полицию, однако административное производство в отношении ФИО2 было прекращено. Истец с конца декабря 2020 года не проживает совместно с ответчиком. 27.01.2021 года ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. 24 февраля 2014 года истец и ответчик заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

номер скрыт>, согласно которого им был предоставлен кредит на приобретение жилья в размере 1 000 000 руб. 00 коп. На заёмные денежные средства истец и ответчик приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности, на вышеуказанные объекты недвижимости, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли, за каждым. При погашении кредита, истцом и ответчиком так же были использованы средства материнского капитала. С января 2021 года, после того как истец и ответчик прекратили совместное ведение хозяйства, истец уплачивала по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года кредит и проценты только за счёт своих личных денежных средств. Ответчик в уплате кредита и процентов участия не принимал. 19.12.2023 года истец погасила все кредитные обязательства по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года. В период с января 2021 года по 19.12.2023 года истцом за счёт своих личных денежных средств погашено 295 476 руб. 00 коп. Согласно кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года истец и ответчик являются созаёмщиками, денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи (приобретение жилого дома и земельного участка). Доли в приобретённом имуществу у истца и ответчика являются равными. На основании изложенного истец просит суд признать обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» - общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации произведённых платежей по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года, за период с 01.01.2021 года по 19.12.2023 года, в размере 147 738 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ПАО «Сбербанк» в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Бережная Т.Г., действующая на основании ордера №140577 от 14.05.2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что с декабря 2020 года стороны не проживают совместно, брак расторгнут 20.04.2021 года. Истец самостоятельно оплачивала кредит. Ответчик не помогал оплачивать кредит. Денежные средства ответчик не передавал истцу и самостоятельно он не погашал кредит. Просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг ПАО «Сбербанк» в размере 1 300 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., о чём представил письменные заявления. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.05.2024 года, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она знакома с семьей Б-вых. Она работает вместе с истцом в одной организации. Б-вы купили дом в ипотеку. В декабре 2020 года истец уехала к своей матери, так как ответчик поднимал на неё руку, он её бил, у неё на шее были синяки. ФИО1 и ФИО2 с декабря 2020 года совместно не проживают. ФИО1 сама платила за кредит как после, так и в период совместно проживания с супругом.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает по соседству с Б-выми. Они проживали по 

<

адрес>. С декабря 2020 года ФИО1 уехала из дома, так как они развелись, а ответчик остался проживать в доме. ФИО2 сначала один жил в доме, а потом с друзьями. В декабре 2023 года ФИО1 вернулась домой, а ответчик там больше не проживает. С декабря 2020 года истец и ответчик совместно не проживают. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 10 апреля 2010 года заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия «Болдырева», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-АН 

<

номер скрыт> от 10.04.2010 года (копия).

24 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России», истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №19048, согласно которому банк предоставил заёмщикам кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп., на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, под 12,75 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается кредитным договором №19048 от 24.02.2014 года.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен истцом и ответчиком с ОАО «Сбербанк России» в период брака.

Между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и ФИО8 24.02.2014 года был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается Договором купли-продажи от 24.02.2014 года.

Согласно сведений из ЕГРН от 31.03.2024 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли, каждый.

Согласно сведений из ЕГРН от 01.04.2024 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, по ? доли, каждый. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён 20 апреля 2021 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Болдырева», что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-АН 

<

номер скрыт> от 22.04.2021 года.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд руководствуется положениями ст.34 СК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с законным режимом имущества супругов (ст.33 СК РФ), они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось. 

Согласно п.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между сторонами пропорционально присужденным им долям.

Истцом представлена суду справка ПАО «Сбербанк» от 07.02.2024 года, согласно которой, задолженность по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. «Приобретение готового жилья» погашена полностью. Дата закрытия договора 19 декабря 2023 года.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что истец и ответчик с декабря 2020 года совместно не проживают, кредит оплачивала самостоятельно, ответчик не платил за кредит. 

Стороной истца, так же представлена суду справка ПАО «Сбербанк», из которой следует, что по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года, за период с 01.01.2021 года по 19.12.2023 года происходило погашение кредита и процентов с лицевого счёта 

<

номер скрыт>, открытого на имя ФИО1

Согласно Выписке из лицевого счёта 

<

номер скрыт>, за период времени с 10.01.2021 года по 19.12.2023 года, ФИО1 производилось погашение ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 24.02.2014 года, на общую сумму 295 476 рублей, ? часть которой составляет 147 738 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, на представление её интересов в суде, что подтверждается ордером адвоката Бережной Т.Г. от 14.05.2024 года.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя – Бережной Т.Г. в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 13.05.2024 года.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний (31.05.2024 года и 24.06.2024 года), сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, но в меньшем объёме, в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 147 738 руб. 00 коп., государственная пошлина составляет 4 154 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ПАО «Сбербанк» (предоставление справки) в размере 1 300 руб. 00 коп., что подтверждается Чеком от 24.05.2024 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной в погашении кредита суммы по общему обязательству супругов – удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 и 

<

ФИО скрыты>5 по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» - общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации произведённых платежей по кредитному договору №19048 от 24.02.2014 года, за период с 01.01.2021 года по 19.12.2023 года, в размере 147 738 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг ПАО «Сбербанк» в размере 1 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 173 192 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян