К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 05 июня 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сапега Н.Н.

с участием помощника прокурора Новопокровского района Гармашевой М.В.

подсудимой ФИО1 и её защитника Спесивцевой О.П., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период с 21 ч. 00 м. 06.03.2019 г. по 02 ч. 00 м. 07.03.2019 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, являясь матерью малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи наделенной обязанностями по заботе о здоровье ребенка, предусмотренными ст. 63 Семейного кодекса РФ, в нарушение запретов и рекомендаций врачей-педиатров о недопустимости помещения малолетнего ребенка на спальную кровать (диван) для взрослых без постоянного присмотра, предусмотренных правилами профилактики травматизма от 08.02.2019 г., с которыми ФИО1 ознакомлена, а также «памятки маме», выданной последней 08.02.2019 г., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетней ФИО22., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления этих последствий, находясь на диване и готовясь ко сну, положила малолетнюю ФИО23. на диван в спальной комнате на спину, то есть лицом вверх, затем легла рядом, расположив малолетнюю ФИО3 между своей правой рукой и своим туловищем, после чего уснула.

07.03.2019 г. в период с 02 ч. 00 м. до 03 ч. 00 м., более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, будучи в состоянии сна, ФИО1 своим телом перекрыла дыхание малолетней ФИО2, в результате чего у последней возникло препятствие для дыхания, вследствие чего наступила смерть ФИО2 по причине механической асфиксии.

Из заключения эксперта от 10.04.2019 г. № следует, что причиной смерти ребенка ФИО2 явилась механическая асфиксия вследствие препятствия дыханию, что подтверждается признаками быстро наступившей смерти, результатом судебно-гистологического исследования, а также отсутствием каких-либо телесных повреждений и выраженной патологии, от которых могла бы наступить смерть.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, будучи допрошенной на следствии (показания оглашены в судебном заседании), показала, что 04.02.2019 г. у нее родилась дочь ФИО2, отцом ребенка являлся ФИО13, однако его она в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца не указывала. 06.03.2019 г. она находилась со своей дочерью по 

<

адрес> А 

<

адрес>; дома находились ее сестра Свидетель №1, ее малолетняя дочь Свидетель №5, а также ее сожитель Свидетель №2; в 21 ч. 00 м. она легла спать на диване в спальной комнате квартиры; так как ее дочь ФИО2 плакала и не могла заснуть в детской коляске, в которой она ее обычно укладывала спать, она положила ее рядом с собой на диване. Перед тем, как уложить свою дочь спать, она ее искупала, после чего надела на нее памперс, поверх которого одела распашонку и запеленала ее в детскую пеленку. На указанном диване она легла на левый бок, а свою дочь ФИО2 она положила на спину с левой стороны на расстоянии не более пятнадцати сантиметров от себя, при этом правая рука была расположена на диване таким образом, что дочь находилась между ее правой рукой и ее телом для того, чтобы она не перевернулась на бок. Спустя некоторое время ее дочь уснула, после чего она также уснула. 07.03.2019 г. в 02 ч. 00 м. она проснулась и хотела пойти в туалет, однако в указанное время она обратила внимание на то, что ее дочь ФИО2, которая в указанный момент лежала на спине рядом с ней, то есть в том же положении, в котором она ее уложила спать, не подавала признаков жизни, то есть не дышала, после чего она приложила руку к кожным покровам лица ребенка, которые были холодные. В связи с чем, разволновавшись, она включила свет в комнате, взяла дочь на руки и стала кричать, в результате чего проснулась ее сестра Свидетель №1 со своим ребенком и сожителем Свидетель №2, которым она сообщила о том, что ее дочь не подает признаков жизни. Свидетель №1 сразу вызвала скорую медицинскую помощь. В указанное время она сразу распеленала свою дочь, а Свидетель №2 проверил пульс у ее дочери на руке, после чего сообщил, что пульс у ФИО2 не прощупывается. Спустя некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь, и врач-фельдшер скорой помощи, осмотрев ее дочь К.Ю.АБ., сообщила ей о том, что ее дочь мертва. После чего указанный врач-фельдшер сообщила о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Новопокровскому району. В момент, когда она включила свет в комнате, она увидела, что в области носовых пазух, а также в области ротовой полости ее дочери имелись следы крови, в связи с чем, считает, что она находясь во сне по неосторожности придавила своим телом свою дочь ФИО2, в результате чего она задохнулась. Врач-педиатр ФИО5, осуществляющий патронаж, при осмотре ее дочери сообщил, что с ней все в порядке и никаких отклонений у нее не имеется, при этом рассказал, как правильно ее кормить, сообщил о недопущении употребления алкогольных напитков и меры предосторожности, то есть проводилась беседа и инструктаж по поводу осторожного обращения с ребенком, в том числе и о недопущении размещения ребенка на кровати либо на диване для взрослых во время сна, однако о данных предостережениях она забыла.

Вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она состоит в должности ведущего специалиста отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Новопокровский район; ФИО1 ей знакома по роду ее работы, так как последняя относится к категории лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом она с детства состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», в связи с чем у ФИО1 имеется инвалидность 3 группы. 04.02.2019 г. у ФИО1 родилась дочь ФИО2, с которой ФИО1 проживала у своей сестры Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Также ей известно, что в ночь с 06.03.2019 г. на 07.03.2019 г. у ФИО1 умерла малолетняя дочь ФИО2 Насколько ей известно, смерть малолетней ФИО2 наступила в результате небрежных действий ФИО1, которые выразились в том, что она уложила свою дочь спать вместе с собой на диван, впоследствии во сне придавила ребенка своим телом, от чего ФИО2 задохнулась. 

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в должности врача участкового педиатра ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» М3 КК он состоит с 13.10.2017 г. На его участке по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> проживает ФИО1, которая была выписана из родильного отделения МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» вместе со своей новорожденной дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он осуществлял патронаж новорожденного ребенка ФИО2, а именно выезжал 08.02.2019 г. и 15.02.2019 г. к месту жительства ФИО1, которая на тот момент проживала по адресу: 

<

адрес>, также 22.02.2019 г., 26.02.2019 г. и примерно один раз в начале марта 2019 г. он уже выезжал к месту жительства ФИО1 уже по другому адресу, то есть 

<

адрес>А 

<

адрес>. В ходе выездов он производил осмотры ребенка, также им были даны рекомендации по уходу и кормлению ребенка, а именно ФИО2 была здоровым ребенком и не имела отклонений. Также им были даны разъяснения ФИО1 при первом патронаже о недопущении употребления алкогольных напитков, так как это может сказаться на здоровье ребенка, также им было разъяснено ФИО1 о надлежащем уходе за ребенком, проводились инструктажи и беседы по поводу осторожного обращения с ребенком, в том числе и о недопустимости размещения ребенка на кровати либо диване для взрослых во время сна. ФИО1 адекватно реагировала на беседы и говорила, что ей все понятно. ФИО1 ознакомилась с соответствующей памяткой по профилактике травматизма, после чего поставила в ней свою роспись, затем указанная памятка им была подклеена в историю развития ребенка ФИО2 Учитывая физиологические особенности, а также возраст ФИО2, последняя самостоятельно, лежа на спине и будучи в пеленке, не могла перевернуться на живот, так как месячный ребенок в силу своих физиологических возможностей не сможет самостоятельно перевернуться;

показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с 2007 г. она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «ЦРБ Новопокровский район» М3 КК. 06.03.2019 г. в 18 ч. 00 м. она заступила на рабочую смену; около 02 ч. 53 м. на телефон «03» поступил телефонный звонок от женщины, которая, не представляясь, сообщила о том, что у ее сестры ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> №А 

<

адрес>, не дышит ребенок. Около 03 ч. 10 м. она приехала по вышеуказанному адресу, где возле подъезда дома ее встретила Свидетель №1, которая провела ее в 

<

адрес>, где она увидела, что в спальной комнате на диване ближе к середине на спине лежал ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., насколько она помнит, на ней был одет памперс, и она была накрыта пеленкой, при этом ребенок находился без видимых признаков жизни. Она ее осмотрела, при осмотре видимых телесных повреждений на теле ребенка она не обнаружила, но на лице в области носовых пазух и в области ротовой полости имелись засохшие частицы крови. По итогам осмотра ФИО2 ею была констатирована смерть последней. На момент осмотра ребенка она обратила внимание на то, что на простыне, которой был застелен диван, имелись следы крови. Со слов матери ФИО1 ей стало известно, что 06.03.2019 г. около 21 ч. 00 м. она уложила ФИО2 на диван в непосредственной близости с собой и уснула. 07.03.2019 г. около 02 ч. 00 м. она проснулась и обнаружила, что ФИО2 не подавала признаков жизни, то есть, не дышала и была холодная, в связи с чем ее сестра Свидетель №1 сообщила о случившемся по телефону «03». Может предположить, что ФИО1 во сне могла придавить свою малолетнюю дочь ФИО2, при этом о том, что могло послужить причиной смерти последней, ФИО1 ей ничего не говорила;

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она занимает должность начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Новопокровский район. 07.03.2019 г. в ночное время около 03 ч. 00 м. ей позвонила ведущий специалист отдела по вопросам семьи и детства ФИО15 и сообщила о факте смерти малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей с матерью по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Она направилась к вышеуказанному адресу, где приняла участие в осмотре места происшествия и трупа малолетней ФИО2 Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что 07.03.2019 г. около 02 ч. 00 м. она проснулась, чтобы пойти в туалет, однако заметила, что ее дочь ФИО2, которая в указанный момент лежала на спине рядом с ней, не подавала признаков жизни, то есть не дышала. В связи с чем она разбудила свою сестру ФИО4, у которой она проживала вместе со своей дочерью, и сообщила о произошедшем. ФИО1 уложила ребенка спать вместе с собой на диване. Также ФИО1 сообщила о том, что вероятнее всего во сне она нечаянно придавила свою дочь своим телом, в связи с чем малолетняя ФИО2 задохнулась. ФИО1 относится к категории лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом она с детства состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», в связи с чем у ФИО1 имеется инвалидность 3 группы;

№

">показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает совместно со своей мамой Свидетель №1, ее сожителем Свидетель №2, а также тетей ФИО1, которая является родной сестрой ее мамы. Она обучается в 1 классе МБОУ СОШ № 

<

адрес>. С 23.02.2019 г. ФИО1 со своей дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. стала проживать с ними. Так, 06.03.2019 г. Она находилась дома совместно со своей мамой, Свидетель №2, К.Е.АБ. и ее малолетней дочерью ФИО2 Указанного числа oкoло 21 ч. 00 м. Ее тетя ФИО1 запеленала и уложила свою дочь ФИО2 спать на диван, при этом сама легла рядом с ней, после чего ФИО1 заснула вместе с ребенком. Насколько она помнит, около 23 ч. 00 м. ее мама выключила телевизор и сказала, что пора спать, и они также легли спать. Около 02 ч. 40 м. 07.03.2019 г. она проснулась от криков своей тети ФИО1, которая плакала и кричала о том, что ее ребенок не дышит, при этом она держала ФИО2 на руках. Затем Свидетель №2 попытался нащупать пульс у ребенка, после чего сообщил, что у ребенка пульс не прощупывается и ФИО2 не дышит, в связи с чем ее мама со своего сотового телефона позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь, и врач-фельдшер, осмотрев ФИО2, сообщил, что ребенок умер. Когда она проснулась, то заметила, что на простыне, которой был застелен диван, на котором спала ее тетя ФИО1 и ее дочь ФИО2, имелись следы крови, также следы крови имелись на лице ФИО2, а именно в области носовых пазух и в области ротовой полости. В связи с чем она предполагает, что ФИО1 во сне могла придавить свою дочь ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с 23.02.2019 г. ее родная сестра ФИО1 со своей дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. стала проживать с ними, так как она забрала ее к себе в связи с тем, что у той был новорожденный ребенок, а у нее были благоприятные условия для жизни. Ее сестра ФИО1 была матерью-одиночкой. Ее племянница ФИО2 спала в детской коляске, так как у них не было детской кроватки. Так, 06.03.2019 г. она находилась дома совместно со своей дочерью Свидетель №5, своим сожителем Свидетель №2, сестрой ФИО1 и ее малолетней дочерью ФИО2 Указанного числа вечером ее сестра ФИО1 искупала дочь, после чего около 21 ч. 00 м. запеленала и уложила её спать на диван, при этом сама легла рядом с ней, после чего ФИО1 заснула вместе с ребенком. В этот вечер сестра положила свою дочь ФИО2 спасть с собой на диван, так как та, находясь в детской коляске, капризничала. Около 23 ч. 00 м. она выключила телевизор и вместе со своим сожителем и дочерью легли спать на диване, который также был расположен в той же комнате, где спала ФИО1 со своей дочерью, так как у нее однокомнатная квартира, и они все спят в одной комнате, где расположено два дивана. Затем около 02 ч. 40 м. она проснулась от того, что ее разбудила сестра ФИО1, которая плакала и кричала о том, что ее ребенок не дышит, при этом она держала ФИО2 на руках. Затем ее сожитель Свидетель №2 попытался нащупать пульс у ребенка, после чего сообщил, что у ребенка пульс не прощупывается и ФИО2 не дышит, в связи с чем она со своего сотового телефона позвонила в скорую медицинскую помощь по номеру 030 и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь, и врач-фельдшер, осмотрев ее племянницу ФИО2, сообщила, что ребенок умер. Когда она проснулась, то заметила, что на простыне, которой был застелен диван, на котором спала её сестра и племянница ФИО2, имелись следы крови, также следы крови имелись на лице ФИО2, а именно в области носовых пазух и в области ротовой полости. В связи с чем она предполагает, что ее сестра ФИО1 во сне могла придавить свою дочь ФИО2;

показаниями свидетеля Е., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 23.02.2019 г. к ним на неопределенный период времени переехала родная сестра его сожительницы Свидетель №1 ФИО1 со своей дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как Свидетель №1 предложила ей пожить с ними. Пояснил, что ФИО1 спала на втором диване, а ее дочь ФИО2 спала в детской коляске, так как у них не было детской кроватки. Так, 06.03.2019 г. он находился дома совместно с Свидетель №1, ее дочерью Свидетель №5, а также ФИО1 и ее малолетней дочерью ФИО2 Указанного числа вечером ФИО1 искупала дочь, после чего около 21 ч. 00 м. запеленала и уложила её спать на диван, при этом сама легла рядом с ней. Пояснил, что в этот вечер ФИО1 положила свою дочь ФИО2 спать с собой на диван, так как та, находясь в детской коляске, капризничала. Около 22 ч. 20 м. он лег спать на диване, который также был расположен в той же комнате, где спала ФИО1 со своей дочерью, так как у них однокомнатная квартира, и они все спят в одной комнате, где расположено два дивана. Затем около 02 ч. 40 м. он проснулся от того, что его с Свидетель №1 разбудила ФИО1, которая плакала и кричала о том, что ее ребенок не дышит, при этом она держала ФИО2 на руках. Затем он попытался нащупать пульс у ребенка, однако пульс не прощупывался и ФИО2 не дышала, о чем он сообщил Свидетель №1 и ФИО1, в связи с чем Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонила в скорую медицинскую помощь по номеру 030 и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь, и врач-фельдшер, осмотрев ребенка ФИО2, сообщила, что ребенок умер. Хочет добавить, что когда он проснулся, то заметил, что на простыне, которой был застелен диван, на котором спала ФИО1 со своей дочерью ФИО2, имелись следы крови, также следы крови имелись на лице ФИО2, а именно в области носовых пазух и в области ротовой полости. В связи с чем он предполагает, что ФИО1 во сне по неосторожности могла придавить свою дочь ФИО2;

№">протоколом осмотра места происшествия и трупа от 07.03.2019 г., согласно которому 07.03.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> осмотрен труп ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенный на диване, а также изъята простынь и детский сарафан с указанного дивана с имеющимися на нихпятнами бурого цвета;

протоколом осмотра предметов и документов от 22.03.2019 г., согласно которому осмотрены предметы: два черных полиэтиленовых пакета, в которых содержатся простынь белого цвета с пятнами бурого цвета и детский сарафан голубого цвета с пятнами бурого цвета, однако в ходе осмотра указанные пакеты не вскрывались в целях сохранения биологических и химических свойств осматриваемых объектов;

№">вещественными доказательствами: простынью белого цвета, детским сарафаном голубого цвета, изъятымивходе осмотра места происшествия и трупа от 07.03.2019г.;

Заключением эксперта от 10.04.2019 г. №, из которого следует, что каких-либо телесных повреждений на трупе ребенка ФИО2 при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. Причиной смерти ребенка ФИО2 явилась механическая асфиксия, вследствие препятствия дыханию, что подтверждается признаками быстро наступившей смерти, результатом судебно-гистологического исследования, а также отсутствием каких-либо телесных повреждений и выраженной патологии, от которых могла бы наступить смерть. Незадолго до наступления смерти ребенок пищу не принимал, что подтверждается отсутствием пищи в желудке и переваренной пищи в кишечнике. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, свидетельствует о том, что смерть ребенка могла наступить в пределах 6-8 часов до начала исследования трупа в морге, т.е. между 2 и 3 часами 07.03.2019 г.

иными документами:

профилактикой травматизма от 08.02.2019 г., с которой ФИО1 ознакомлена под роспись и памяткой маме от 08.02.2019 г., согласно которой категорически запрещается ложиться спать с ребенком на одной кровати, которая выдана ФИО1, и проведена беседа.

№">Заключением комиссии экспертов от 09.04.2019 № первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующие ухода и лечения, обусловленной перинатальными факторами (F 70.08 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: инертное и конкретное мышление, мнестико-интеллектуальное снижение, истощаемое внимание. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, экспериментально-психологическое исследование, наблюдение, беседа), в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение и деятельность, находиться не могла. О невозможности квалификации состояния физиологического аффек1а, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом. Способность к осознанию подэкспертной своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что ФИО1 причинила смерть по неосторожности; и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление небольшой тяжести; обстоятельства дела и личность виновной, которая ранее судима; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется; смягчающим суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и болезнь осужденной.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив ей следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории Новопокровского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: простынь белого цвета, детский сарафан голубого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК, - возвратить по принядлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий:

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СУДЕБНЫЕ АКТЫ 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА 

СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

Порядок рассмотрения интернет-обращений

СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ

НОВОПОКРОВСКОГО РАЙОНА

График работы суда

Понедельник - четверг 

09:00 - 18:00 

Пятница 09:00 - 17:00 

Перерыв 

13:00 - 13:45

Суббота, воскресенье - выходные дни

Контактная информация

Приём граждан:

График приёма граждан

Порядок приёма граждан

тел. 

<

***> 

Сайт Европейского суда по правам человека 

Главная 

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ 

ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СУДЕБНЫЕ АКТЫ 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА 

СУДЫ И СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДА 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

Карта сайта 

Поиск 

Обычная версия сайта 

2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»