ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Вальшина И.Г.,

защитника - адвоката Назаркина В.М.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, жителя 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, 

<

данные изъяты>, судимой:

по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.12.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского района Самарской области от 29.07.2008 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 13.12.2007 окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 10.01.2014, судимость в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ погашена, приведена во вводной части настоящего приговора исключительно в связи с назначением наказания по совокупности преступлений,

по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 04.02.2016 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, который был продлен постановлениями суда от 12.05.2016 и от 02.06.2016 на 2 месяца, 

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 30.09.2016 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. ст. 70, 71 УК РФ к приговору от 04.02.2016 окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободилась по отбытии срока наказания 20.03.2017, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, проживая в 

<

адрес>, достоверно зная, что вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от 24.10.2017, с учетом вступившего в законную силу решения того же суда от 06.03.2018, ей установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений, в частности, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 7 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденной 13.11.2017 об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершила следующие факты несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на нее судом ограничений не явилась на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское»), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказанию в виде административного штрафа, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на нее судом ограничений без уведомления органа внутренних дел отсутствовала по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на нее судом ограничений не явилась на регистрацию в ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское», за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде административного ареста.

Далее она, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, в сопряжении с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, являясь в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находилась в общественном месте, а именно около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении формально признала и дала следующие показания. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она была трезвой (впоследствии признала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения). Сотрудники полиции ФИО5 и Свидетель №1 по неизвестной причине увезли ее в отдел полиции в 

<

адрес>. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шигонскую ЦРБ ее не доставляли, врач ФИО6 освидетельствование не проводила. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подписи от ее имени выполнены не ею. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения ее заставил подписать участковый уполномоченный полиции ФИО5 (позже пояснила, что объяснения подписаны не ей). В рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, подпись о получении копии постановления выполнена не ей. Подтвердила, что ее неоднократно подвергали административной ответственности за неявку на регистрацию в ОП №. От дачи остальных показаний по делу отказалась. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор по административному надзору ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское» ФИО13. показал, что в его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ФИО1 состоит на учете как поднадзорное лицо, судимое за убийство. Почти каждый месяц ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушения административного надзора и установленных судом административных ограничений. За это ей решениями суда неоднократно продлялся срок административного надзора и дополнялись административные ограничения. Подсудимая злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении совместно с участковым уполномоченным ОП № 35 ФИО14 проверки по месту жительства ФИО1 было установлено, что в нарушение административных ограничений, установленных судом, ФИО1 отсутствовала по месту жительства в ночное время: 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, кричала, возмущалась. Очевидцем этого был ФИО20 находившийся на улице около своего дома. Он предложил ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ», против чего она не возражала. Врач Шигонской ЦРБ ФИО16 провела медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение ФИО1 При прохождении медицинского освидетельствования подсудимая подтвердила факт употребления спиртных напитков. После медицинского освидетельствования они проехали в Отдел полиции, где было отобрано объяснение от ФИО1 по существу правонарушения, им был составлен в отношении подсудимой протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, она расписалась в этих документах без замечаний. 

Свидетель ФИО5 (участковый уполномоченный полиции ОП №) в суде дал аналогичные ФИО17. показания об обстоятельствах совершения ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и о ее последующем медицинском освидетельствовании на состояние опьянения врачом Шигонской ЦРБ. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. 

<

данные изъяты> он стоял около своего дома и видел, как ФИО1 ходила 

<

адрес>, при этом находилась в неадекватном состоянии, кричала несуразицу, сильно шаталась при ходьбе, было видно, что она находится в нетрезвом состоянии. Затем к ФИО1 на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, один из которых ФИО21 Полицейские о чем-то поговорили со ФИО1, потом она села в их автомобиль, и они все уехали. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» ФИО22. дала аналогичные свидетелям ФИО23 ФИО24. показания о проведении ею ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ЦРБ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Дополнила, что по внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была неопрятно одета, изо рта исходил резкий запах алкоголя, и сама подтвердила, что в тот день выпивала водку. При исследовании на аппарате АКПЭ в выдыхаемом воздухе были зафиксированы пары алкоголя, результат отражен в составленном ею акте медицинского освидетельствования. 

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления доказывается также следующими материалами дела: 

- Копиями приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-108, 111-113), подтверждающих осуждение ФИО1 к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

- Копиями вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129), согласно которым в отношении подсудимой установлен административный надзор сроком на 3 года, впоследствии продленный на 6 месяцев, и установлены административные ограничения, в частности, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 7 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой, возложена обязанность явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 

- Копиями материалов дела административного надзора (л.д.57-64), в которых содержится предупреждение подсудимой как поднадзорного лица о соблюдении административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО1 от того же числа о разъяснении ей ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- Копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), согласно которым ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершила указанные выше административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ;

- Копией составленного ДД.ММ.ГГГГ врачом Шигонской ЦРБ ФИО6 акта медицинского освидетельствования (л.д.11), в котором содержится вывод об установлении по результатам освидетельствования ФИО1 нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения;

- Копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), вынесенного заместителем начальника ОП № (

<

адрес>) по протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по НОАН ОУУП и ПДН ОП № Свидетель №1 (л.д.10). Данным постановлением ФИО1 подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определением инспектора по НОАН ОУУП и ПДН ОП № Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по указанному выше правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с наличием в деянии ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что упомянутые выше постановления о назначении подсудимой административных наказаний по ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ вступили в законную силу. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (один год со дня окончания исполнения постановления), на момент совершения преступления не истек. Указанные выше постановления о назначении административных наказаний ФИО1 не обжаловались, в установленном порядке не отменялись и не изменялись.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и последующем рассмотрении данного дела ФИО1 факт совершения вменяемого административного правонарушения и свою вину не оспаривала, дала признательные пояснения (л.д.12). 

Совокупность указанных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Изначально приводимые подсудимой доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице в трезвом состоянии, то есть об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Данные доводы и показания, по мнению суда, были выдвинуты ФИО1 в качестве избранного способа защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное. 

Так, эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2 и ФИО6, согласно которым ФИО1 в ночное время (после 21 часа) находилась вне жилого помещения в общественном месте в состоянии опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шигонскую ЦРБ, и по результатам освидетельствования, проведенного врачом ФИО6, было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимой.

Данные показания свидетелей подтверждаются указанными выше письменными материалам дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от того же числа, и иными. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны упомянутых свидетелей судом не установлено, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, личные отношения с подсудимой они не поддерживают, их показания соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт нахождения в указанное выше ночное время на 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимой о том, что подписи в протоколах и иных документах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, выполнены не ею, являются голословными и противоречат совокупности изложенных выше доказательств. Каких-либо оснований считать, что указанные выше документы сфальсифицированы административным органом, в частности, подписи от имени ФИО1 выполнены иным лицом, у суда не имеется.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая вину формально признала, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства сельской администрацией положительно, а участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, но как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у нарколога не стоит. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих ее ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние ее здоровья 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ судом учитывается наличие у подсудимой указанного выше психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Изложенные конкретные, в том числе смягчающие, обстоятельства, свидетельствуют о возможности применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), так как цели наказания, в том числе исправление осужденной, могут быть достигнуты без его реального отбывания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей в целях ее исправления.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденной либо внесения апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденная вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский