Дело № 2-3564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова к ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25, Шуринову ФИО26, Самандари ФИО27, ФИО6 ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО9 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО11 ФИО33, ФИО12 ФИО34 признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова(дело№) было установлено, что в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея в своем паспорте гражданина РФ недостоверные сведения, а именно штамп регистрации по адресу:

<

...>, лично, выступая в качестве принимающей стороны, из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, без намерения предоставить им данное жилое помещение для пребывания (проживания), фиктивно поставил на учет 9 граждан Республики Таджикистан, и одного гражданина Республики Азербайджан по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

ФИО2, достоверно осознавая, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, лично явился в ГКУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел предоставления государственных и муниципальных услуг в Кировском районе г. Саратова, лично предоставил сотруднику необходимый пакет документов для постановки на учет иностранного гражданина, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, паспорт и миграционные карты иностранного гражданина, фиктивно поставив на учет в жилом помещении 9 граждан Республики Таджикистан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, и одного гражданина Республики Азербайджан ФИО12 по месту пребывания (проживания) без намерения, как принимающей стороны, предоставить им указанное жилое помещение для пребывания (проживания) в нем.

Таким образом,ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Также в рамках дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12 в период времени с 18.07.2016 года по 24.10.2016 года передавали ФИО2 денежные средства в размере 800 руб. каждый за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской федерации.

Между сторонами (ФИО2 иРабиевым Э.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12) достигнуто соглашение о совершенииФИО2 незаконных действий (фиктивная регистрация иностранных граждан), в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12, за что последние и передали ему денежные средства каждый в размере 800 руб.

Указанные действияФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12 по передаче денежных средств иФИО2 Х.Д. по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами.

Поскольку получениеФИО2 денежных средств отФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12 в размере 800 руб. от каждого носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученныхФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации.

В защиту интересов Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать сделку междуФИО2 иРабиевым Э.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12, совершеннуюв период времени с 18.07.2016 года по 24.10.2016 года по получению денег в размере 800 рублей с каждого за фиктивную регистрацию иностранных граждан, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки междуФИО2 иРабиевым Э.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12, взыскав сФИО2 Х.Д. сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 8800 руб. и обратить ее в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседании не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова(дело№) было установлено, что в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея в своем паспорте гражданина РФ недостоверные сведения, а именно штамп регистрации по адресу:

<

адрес>, лично, выступая в качестве принимающей стороны, из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, без намерения предоставить им данное жилое помещение для пребывания (проживания), фиктивно поставил на учет 9 граждан Республики Таджикистан, и одного гражданина Республики Азербайджан по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

ФИО2, достоверно осознавая, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, лично явился в ГКУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел предоставления государственных и муниципальных услуг в Кировском районе г. Саратова, лично предоставил сотруднику необходимый пакет документов для постановки на учет иностранного гражданина, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, паспорт и миграционные карты иностранного гражданина, фиктивно поставив на учет в жилом помещении 9 граждан Республики Таджикистан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, и одного гражданина Республики Азербайджан ФИО12 по месту пребывания (проживания) без намерения, как принимающей стороны, предоставить им указанное жилое помещение для пребывания (проживания) в нем.

Таким образом,ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Также в рамках дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12 передалив период времени с18.07.2016 года по 24.10.2016 года ФИО2 денежные средства в размере 800 руб. каждый за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

По смыслу закона, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 Кодекса предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке -при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки. При этом исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их

Следовательно, между сторонами (ФИО2 иРабиевым Э.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12) достигнуто соглашение о совершенииФИО2 незаконных действий (фиктивная регистрация иностранных граждан), в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12, за что последние и передали ему денежные средства каждый в размере 800 руб.

Указанные действияФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12 по передаче денежных средств иФИО2 Х.Д. по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами.

Поскольку получениеФИО2 денежных средств отФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дважды ФИО11, ФИО12 в размере 800 руб. от каждого носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученныхФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать сделки между между ФИО2 ФИО35 иРабиевым ФИО36, Шуриновым ФИО37, Самандари ФИО38, ФИО6 ФИО39, ФИО7 ФИО40, Шариповым ФИО41, ФИО9 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО11 ФИО44, ФИО12 ФИО45, совершенныев период времени с 18.07.2016 года по 24.10.2016 года по получению денег в размере 800 рублей с каждого за фиктивную регистрацию иностранных граждан, недействительными. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО2 ФИО46 иРабиевым ФИО47, Шуриновым ФИО48, Самандари ФИО49 ФИО6 ФИО50, ФИО7 ФИО51, Шариповым ФИО52, ФИО9 ФИО53, ФИО1 ФИО54, ФИО11 ФИО55, ФИО12 ФИО56, взыскав с ФИО2 ФИО57 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 8800 руб. и обратить ее в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Судья О.В. Стоносова